Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №11АП-9690/2020, А65-2541/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А65-2541/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,
судей­­­­­ Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по делу N А65-2541/2020 (судья Сермягина В.Ю.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Николаю Васильевичу, Пестречинский район, д. Званка, (ОГРН 319169000042861, ИНН 165400584752),
о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 12.01.2007 по 29.05.2019 в размере 47 139 рублей 41 копейка, процентов за период с 16.02.2007 по 29.05.2019 в размере 19 381 рубль 29 копеек,
с участием в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Горбунову Николаю Васильевичу, Пестречинский район, д. Званка (далее - ответчик о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 12.01.2007 по 29.05.2019 в размере 47 139 рублей 41 копейка, процентов за период с 16.02.2007 по 29.05.2019 в размере 19 381 рубль 29 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика признал сумму задолженности по представленной истцом расшифровке долгов, представил письменное признание задолженности в размере 18 035 рублей 15 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 июня 2020 года иск удовлетворен частично.
С индивидуального предпринимателя Горбунова Николая Васильевича, Пестречинский район, д. Званка, (ОГРН 319169000042861, ИНН 165400584752) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 19.07.2016 по 29.05.2019 в размере 16 361 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 25 копеек, проценты за период с 19.07.2016 по 29.05.2019 в сумме 1 673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 90 копеек, взыскана государственная пошлина в сумме 721 (семьсот двадцать один) рубль 41 копейка в доход федерального бюджета.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Истец не согласен с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 30778,16 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что решение в указанной части вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что суд первой инстанции поставил ответчика в более выгодное положение, применив срок исковой давности. Указывает, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для его освобождения от уплаты земельных платежей.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ", "Кодекс").
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В апелляционный суд ходатайств и заявлений до начала рассмотрения дела по существу не представлено.
Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлен.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011102:1446, площадью 398 кв.м, находящиеся по ул. Петербургская, д. 25в.
Дата государственной регистрации права от 12.01.2007 за N 16-16-01/152/2007-570.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 31.05.2019 за N 8326/кзиоисх. о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.01.2007 по 29.05.2019 в размере 47 139 рублей 41 копейка, процентов за период с 16.02.2007 по 29.05.2019 в размере 19 381 рубль 29 копеек.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.
Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков.
Исходя из изложенного, истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 2 (под административные здания, помещения и офисы).
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.
С настоящим иском истец обратился в суд 19.08.2019, согласно штампу канцелярии Вахитовского районного суда г. Казани.
Истцом в материалы дела представлено письмо от 31.05.2019, которое направлено ответчику 03.06.2019. Следовательно, согласно штампу канцелярии Вахитовского районного суда г. Казани, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 12.01.2007 по 18.07.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 19.07.2016 по 29.05.2019.
Судом произведен расчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком, из представленных истцом исходных данных, согласно которому всего за спорный период с 19.07.2016 по 29.05.2019 ответчик должен оплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 16 361 рубль 25 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 16.02.2007 по 29.05.2019 в размере 19 381 рубль 29 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов, с учетом срока исковой давности, за период с 19.07.2016 по 29.05.2019 в сумме 1 673 рубля 90 копеек. В остальной части судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в отсутствии правовых оснований.
Судебные расходы по государственной пошлине распределены верно в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся с несогласием истца с применением судом последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Нормы законодательства о порядке исчисления срока исковой давности применены судом первой инстанции правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку срок исковой давности по части заявленного периода истцом пропущен, суд в силу прямого указания п.2 ст.199 ГК РФ обязан отказать в иске.
В связи с указанными обстоятельствами довод истца о том, что бюджет муниципального образования не дополучил денежные средства, признается необоснованным и отклоняется апелляционной коллегией.
Каких-либо доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не приведено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмены судебного акта по безусловным основаниям, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года по делу N А65-2541/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Д.А. Дегтярев
Судьи С.Ю. Николаева
С.Ш. Романенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка