Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №11АП-9687/2020, А65-34732/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А65-34732/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Промсвет" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года (судья Бадретдинова А.Р.), вынесенное по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Промсвет" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках N А65-34732/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электросервис", ИНН 1658115468,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТД "Строй - Мир",
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергогрупп 116" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Зиганшин Самат Амирович, член Союза "Саморегулируемая организации "Гильдия арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Зиганшин С.А.
Внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным сделки должника по перечислению по платежному ордеру от 12.10.2018 N 102 обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Промсвет" денежных средств на сумму 7 232 244,79 рублей и применении последствий его недействительности в виде взыскания указанной суммы с ответчика в пользу должника (с учетом принятого судом уточнения).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ответчику в размере 7 232 244,79 рублей по платежному ордеру от 12.10.2018 N 102 и применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 арбитражный управляющий Зиганшин С.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утвержден Галиахметов А.А.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 оставлены без изменения.
Внешний управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Промсвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" процентов, начисленных на сумму долга в размере 7 232 244,79 рублей за период с 13.10.2018 по 26.02.2020 в размере 719 269,19 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 заявление удовлетворено.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Промсвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" 719 269,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Промсвет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт: взыскать с ООО фирма "Промсвет" в пользу ООО "Электросервис" 7 113,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 26.02.2020.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что до момента списания денежных средств ему не было известно о затруднительном финансовом положении должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
От внешнего управляющего ООО "Электросервис" Галиахметова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ООО фирма "ПРОМСВЕТ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения начисляются по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1107 названного кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.
Исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества (пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")".
В ситуации признания платежа недействительным положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 названных разъяснений высшей судебной инстанции, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 по настоящему делу, вступившим в законную силу 20.02.2020, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ответчику в размере 7 232 244,79 рублей.
Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, заявитель вправе требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму признанных арбитражным судом недействительных сумм платежа.
Представленный заявителем и ответчиком расчет процентов суд первой инстанции признал верным.
Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Начало течения срока начинается со следующего после дня принятия судом проверочной инстанции судебного акта.
Обращаясь с настоящим заявлением, внешний управляющий определил начальную дату с 13.10.2018 (следующий день после дня списания денежных средств с расчетного счета должника), а ответчик, в свою очередь, полагает начальной датой 21.02.2020 (следующий день после вступления судебного акта в силу).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об определении начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2018.
Как указано выше, из общего правила о начислении процентов после вступления судебного акта в законную силу проценты имеется исключение: проценты могут быть начислены с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
В ходе рассмотрения заявления об оспаривании сделки судами установлено, что ответчику до момента списания денежных средств было известно о затруднительном финансовом состоянии должника непосредственно от самого должника (с июля 2018), однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком был предъявлен исполнительный лист в банк для получения исполнения по судебному акту.
Соответственно, судом первой инстанции верно указано, что ООО фирма "Промсвет" с момента совершения спорной сделки было известно о наличии оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, определение начальной даты со следующего дня после дня совершения спорной сделки (13.10.2018) является обоснованным.
Днем окончания начисления данных процентов является дата уплаты суммы, признанной арбитражным судом недействительной, при этом день уплаты включаются в срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Денежные суммы возвращены ответчиком должнику 26.02.2020.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов законом или договором не установлен.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного внешним управляющим должника требования и взыскании с ООО фирма "Промсвет" в пользу ООО "Электросервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719 269,19 рублей.
Довод ООО фирма "Промсвет" о том, что до момента списания денежных средств оно не располагало информацией о затруднительном финансовом положении должника со ссылкой на переписку между сторонами опровергается материалами дела, поскольку судебными актами, вынесенными по рассмотрении заявления об оспаривании сделки (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020) установлена осведомленность ответчика на момент совершения оспариваемой сделки о признаках неплатежеспособности должника, следовательно, о наличии оснований для признания сделки недействительной.
Вопреки доводам апеллянта, списание со счета денежных средств (12.10.2018) до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (15.11.2018) и введения в отношении должника процедуры наблюдения (18.01.2019) не опровергает вывода о том, что ответчик должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, учитывая, что ответчик знал о неплатежеспособности должника и мог предположить о его возможном банкротстве (сделка совершена лишь за месяц до возбуждения дела о банкротстве должника).
Ссылка ответчика на судебную практику несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае имеют место иные фактические обстоятельства
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года по делу N А65-34732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Мальцев
Судьи Н.А. Селиверстова
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка