Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9671/2020, А65-11502/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А65-11502/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО АКБ "Спурт"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод синтетического каучука" о признании сделок недействительными
в рамках дела N А65-11502/2017
о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука"
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ПАО АКБ "Спурт" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Казанский завод синтетического каучука" о признании сделок недействительными в рамках дела N А65-11502/2017.
Частью 1 статьи 260 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд (пункт 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)).
Согласно направленному в Арбитражный суд Республики Татарстан экземпляру апелляционной жалобы отсутствует подпись представителя конкурсного управляющего АКБ "Спурт" Латыпова Э.И.
При этом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением.
В картотеке арбитражных дел сведения о направлении апелляционной жалобы конкурсным управляющим АКБ "Спурт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при проверке документов, приложенных к апелляционной жалобе установлено отсутствие копии доверенности, подтверждающей полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Кроме того, при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь п. 1.1 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "Спурт" возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 9 л., акт, копия конверта.
Судья Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
