Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9666/2020, А49-6865/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А49-6865/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Коршиковой Е.В., вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Юртаева Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2020 года об отказе в отводе судьи по делу N А49-6865/2019 (судья Аверьянов С.В.),
по иску главы крестьянского-фермерского хозяйства Патрина Константина Николаевича (ОГРНИП 314582703000042)
к индивидуальному предпринимателю Юртаеву Николаю Алексеевичу (ОГРНИП 316583500107290)
третье лицо: ЗАО "Ремонтный завод "Колышлейский"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Юртаев Николай Алексеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2020 года об отказе в отводе судьи по делу N А49-6865/2019.
Согласно части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из приведенных норм следует, что определение об отказе в отводе судьи обжалованию не подлежит.
На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юртаева Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 июня 2020 года об отказе в отводе судьи по делу N А49-6865/2019 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
