Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9664/2020, А49-15068/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А49-15068/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2020 года апелляционную жалобу финансового управления города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2020 года по делу N А49-15068/2019 (судья Гук Н.Е.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г.Пенза, к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058), г.Пенза, третьи лица: Управление муниципального имущества города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), г.Пенза, муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (ОГРН 1055803030293, ИНН 5836013361), г.Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аспект" (ОГРН 1095838000235, ИНН 5838046250), Пензенская область, г.Заречный, финансовое управление города Пензы (ОГРН 1025801357977, ИНН 5836011371), г.Пенза,
о взыскании стоимости тепловых потерь,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - Управление ЖКХ города Пензы, ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 91 676 руб. 18 коп., из которых: 89 394 руб. 09 коп. долг, 2 282 руб. 09 коп. пени за период с 19.08.2019 по 05.04.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества города Пензы, муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно- коммунального хозяйства города Пензы" (далее - МКУ "Департамент ЖКХ города Пензы", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аспект" (далее - ООО "УК "Аспект"), финансовое управление города Пензы.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, с Управления ЖКХ города Пензы в пользу ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" взысканы долг в размере 89 394 рубля 09 копеек, пени в размере 2 282 рубля 09 копеек. Всего 91 676 рублей 18 копеек. С Управления ЖКХ города Пензы в пользу ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей.
В апелляционной жалобе финансовое управление города Пензы просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику в размере 37 124 руб. 02 коп., ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком должно выступать Управление муниципального имущества города Пензы, которое осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, и является главным распорядителем бюджетных средств в рамках своих полномочий, поскольку спорный участок сети теплоснабжения находился в указанный период в муниципальной казне города Пензы.
В отзыве на апелляционной жалобу Управление ЖКХ города Пензы поддержало апелляционную жалобу финансового управления города Пензы.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением администрации города Пензы от 10.10.2014 N 1179/1, между МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" (заказчиком) и ООО "Фирма СУ-10" (строительной организацией) заключен муниципальный контракт N 181825 от 16.07.2013 на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенных в жилом квартале "Светлый" литер N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 микрорайона "Шуист", г. Пенза.
На период строительства МКД между теплоснабжающей организацией ОАО "ТГК-6" (правопреемником которого является ПАО "Т Плюс") и ООО "Фирма СУ -10" (потребителем) заключен договор теплоснабжения N 3906 от 28.11.2014 )далее - договор) в отношении стройплощадки малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Пенза, микрорайон Шуист, в жилом квартале "Светлый", литер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, пересечение улицы К. Цеткин-Чапаева-Светлая.
По условиям вышеуказанного договора, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде и (или) теплоносителя, а потребитель принял обязательство оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.
В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.11.2014, являющимся приложением к договору, на балансе и обслуживании строительной организации ООО "Фирма СУ-10" в период строительства указанных жилых домов находилась теплотрасса и все оборудование, расположенное за первым фланцем задвижки (по ходу движения среды) на подающем трубопроводе и вторым фланцем задвижки (по ходу движения среды) на обратном трубопроводе. Задвижки установлены в тепловой камере УТ-2 (Утр) ООО СК "Промышленное строительство".
После окончания строительства актом приемки законченного строительством объекта от 2014 года (б/н и даты) МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" приняло у ООО "Фирма СУ-10" теплотрассу, ИТП горячего водоснабжения и теплоснабжения на объекте "Малоэтажные многоквартирные жилые дома в жилом квартале "Светлый" литер N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12" микрорайона Шуист, г. Пенза.
Впоследствии многоквартирным домам были присвоены адреса: ул. Чапаева, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119.
Теплоснабжение указанных жилых домов осуществляется по теплотрассам, указанным в акте приемки законченного строительством объекта от 2014 года (б/н и даты).
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2017 года по делу N А49-3636/2017 и решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2018 года по делу N А49-947/2018.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением администрации г. Пензы от 11.07.2019 года N 1266 "Об утверждении в муниципальной собственности города Пензы в составе муниципальной казны объектов инженерной инфраструктуры" в муниципальной собственности г. Пензы в составе муниципальной казны утверждены сети теплоснабжения, протяженностью 1050 м, год постройки - 2014, кадастровый номер 58:29:0000000:3813, расположенные в г. Пензе в районе многоквартирных домов N 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119 по ул. Чапаева (т. 2, л.д. 10).
Постановлениями администрации города Пензы от 30.12.2014 N 1573/1, 1573/2, 1573, 1573/7, 1573/6, 1573/4, 1573/5, 1573/2, 1573/3, 1596, 1596/1, 1573/3 жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Чапаева N 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, утверждены в составе муниципальной собственности г. Пензы.
Решением Пензенской городской Думы N 808-35/5 от 21.12.2011 "О приеме имущества из собственности Пензенской области в муниципальную собственность города Пензы" из собственности Пензенской области в муниципальную собственность г. Пензы передан, в том числе, объект инженерной инфраструктуры - теплоснабжение от точки подключения в 46,0 м на юго-восток от дома N 23 по ул. К. Цеткин до точки ввода с юго-восточной стороны жилого дома N 23А по ул. К. Цеткин, протяженностью 200,0 м, год ввода в эксплуатацию - 2011 (т. 2, л.д. 1-3).
Постановлением администрации г. Пензы от 11.03.2015 N 286 "О приеме в муниципальную собственность города Пензы объектов инженерной инфраструктуры" (в редакции постановления администрации г. Пензы N 1876/2 от 31.10.2016) в муниципальную собственность г. Пензы в состав муниципальной казны приняты объекты инфраструктуры - трасса теплосети от т. 1 до т. 2, от т. 3 до ЦТП жилого дома N 100, от т. 6 до ЦТП жилого дома N 94, от т. 5 до ЦТП до жилого дома N 96, от т. 4 до ЦТП жилого дома N 98 по ул. Долгорукова, протяженностью 529 м, год ввода в эксплуатацию - 2013, кадастровый номер 58:29:00000003272; трасса теплосети по ул. Чапаева, протяженностью 353 м, год ввода в эксплуатацию - 2014, кадастровый номер 58:29:0000000:3271 (т. 2, л.д. 6,7).
Между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы и АО "Т Плюс теплосеть Пенза" 28.04.2017 заключен договор аренды муниципального имущества (т. 1, л.д. 24-26). Однако, до настоящего времени теплотрассы до МКД N 23А по ул. Клары Цеткин, МКД N 71, 73, 75, 77, 85, 87, 91, 93, 95, 121, 123 по ул. Чапаева находятся в муниципальной казне.
В июле и октябре 2019 года истец поставил тепловую энергию в МКД N 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119 по ул. Чапаева (СУ-10), МКД N 23А по ул. Клары Цеткин, МКД N 71, 75, 77, 85, 87, 91, 93, 95,121, 123 по ул. Чапаева в г. Пензе по указанным теплопроводам и выставил ответчику для оплаты тепловых потерь в данных сетях счета-фактуры N 7Ь02/ТЭ/11314/2 от 31. 07. 2019 года на сумму 24744 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 45), N 7Ь02/ТЭ/13631 от 31.10.2019 на сумму 64649 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 47).
Количество потребленных при прохождении по трубопроводу ресурсов определено истцом расчетным способом в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.
Расчет стоимости потерь произведен истцом с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области N 150 от 20.12.2018 (т.1, л.д. 27).
Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом без письменного договора энергоснабжения.
Ссылаясь на то, что муниципальное образование г. Пенза является законным владельцем тепловых сетей и возникшие потери в сетях на сумму 89394 руб. 09 коп. ответчиком как законным представителем муниципального образования не оплачены, ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании суммы долга в размере 89394 руб. 09 коп. и о взыскании пени в сумме 2282 руб. 09 коп. за период с 19.08.2019 по 05.04.2020.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно постановлению администрации г.Пензы от 11.07.2019 N 1266 сети теплоснабжения, расположенные по адресу: г. Пенза, в районе МКД ул. Чапаева N 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, включены в реестр муниципальной собственности г. Пензы в состав муниципальной казны. Решением Пензенской городской Думы от 21.12.2018 N 1105-52/6 "О бюджете города Пензы на 2019 год и плановый 2020 и 2021 годов" в структуре расходов бюджета г. Пензы на 2019 год для Управления муниципального имущества г. Пензы предусмотрены расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права, а потому арбитражным судом отклоняются как необоснованные.
Так, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.
Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с ч. 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭК15-6562).
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики РФ 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
Согласно п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В связи с тем, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью г. Пензы, муниципальное образоваение несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). В свою очередь, истец как теплоснабжающая организация вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в сети сторонних организаций.
Таким образом, ПАО "Т Плюс", осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.
Так как теплопровод, в котором возникли потери, принадлежал в спорном периоде муниципальному образованию г. Пенза, то, следовательно, учесть возникающие в нем потери на основании п. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 года N 1075 и Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ от 13.06.2013 N 760-э, истец не может. Сведения о том, что потери в теплопроводе были учтены при установлении тарифа для потребителей истца, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку собственник тепловых сетей - муниципальное образование город Пенза не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец в результате такого бездействия муниципального образования лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию.
Исходя из ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сам по себе факт отсутствия между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате потерь в принадлежащих ему сетях.
Пунктом 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, подлежит оплате потребителем.
Согласно правовому подходу, сформулированному в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Таким образом, отсутствие договорных отношений с ответчиком не освобождает его от обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме в количестве фактического потребления.
Факт и объем поставки тепловой энергии по спорным сетям сторонами не оспаривается. Объем потерь подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом.
Согласно ст. 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По правилам п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 215 ГК РФ, согласно которой от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.
В силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.
Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяются уставами муниципальных образований.
В соответствии с уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 N 497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство.
Решением Пензенской городской Думы от 21.12.2018 N 1105-52/6 "О бюджете города Пензы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", в структуре расходов бюджета города Пензы на 2019 год для Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы предусмотрены расходы в области жилищно-коммунального хозяйства.
При таких обстоятельствах, именно на ответчике лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения.
На Управление муниципального имущества г. Пензы возложена обязанность по своевременному закреплению спорных сетей за обслуживающей организацией. Расходы в области жилищно-коммунального хозяйства для Управления муниципального имущества г. Пензы не предусмотрены.
Таким образом, в спорных правоотношениях представителем муниципального образования г. Пенза является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, как главный распорядитель средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. 242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 ст. 161 БК РФ).
Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к спорным правоотношениям, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.
Таким образом, стоимость тепловых потерь подлежит взысканию с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, а не с муниципального образования г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет казны муниципального образования.
Суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты теплопотерь, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.
По правилам ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Гарантии оплаты потребленной теплоэнергии закреплены в ст. 15 Закона о теплоснабжении.
В силу п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 2282 руб. 09 коп., исходя из суммы долга в размере 89394 руб. 09 коп., за период просрочки с 19.08.2019 по 05.04.2020 и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора по существу составляет 4,5% годовых (Информация Банка России от 19.06.2020) (т. 2 л. д. 27).
Ответчик расчет пени не оспаривал, просил применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.
Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции оставил без удовлетворения исходя из следующего.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В данном случае пени рассчитаны исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ не обладают признаком несоразмерности, поскольку данный размер составляет 5,4 % годовых, что незначительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (4,5% годовых), которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2282 руб. 09 коп., рассчитанных исходя из 1/300, а не 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, истцом добровольно снижен размер пени до размера, заявленного ответчиком.
Поскольку явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства отсутствует, арбитражный суд первой инстанции, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается признал пени в сумме 2282 руб. 09 коп. за период с 19.08.2019 по 05.04.2020 соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком должно выступать Управление муниципального имущества города Пензы, судом апелляционной инстанции отклоняются. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорных правоотношениях представителем муниципального образования г. Пенза является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, как главный распорядитель средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный участок сети теплоснабжения находился в указанный период в муниципальной казне города Пензы, а Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, и является главным распорядителем бюджетных средств в рамках своих полномочий, судом апелляционной инстанции не принимается. Само по себе нахождение в муниципальной казне вышеозначенного участка сети теплоснабжения не исключает обязательств Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, как главного распорядителя средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство, осуществлять оплату стоимости тепловых потерь от имени муниципального образования город Пенза ввиду наличия у последнего соответствующих обязанностей в указанной сфере ЖКХ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в данном конкретном случае правильно определил в качестве надлежащего ответчика в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 02 июля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управления города Пензы - без удовлетворения.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина финансовым управлением города Пензы в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2020 года по делу N А49-15068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
