Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №11АП-9659/2020, А65-3214/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А65-3214/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сальвадор" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-3214/2020 (судья Мубаракшина Э.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ ЗАКАМЬЕ", г.Казань, (ОГРН
1101690014590, ИНН 1655190146),
к обществу с ограниченной ответственностью "Сальвадор" ,г.Казань, (ОГРН 1021602851027, ИНН 1654023216),
третье лицо - Абдрахманова Азалия Альбертовна,
о взыскании 22 320 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ ЗАКАМЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года заявление истца удовлетворено частично в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сальвадор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по делу N А65-3214/2020, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов, на то, что ответчик не мог произвести оплату в досудебном порядке в связи с ошибкой в реквизитах, предоставленных в претензии истца.
Кроме того, заявитель указал, что из платежного поручения N 1 от 26.03.2020 нельзя сделать вывод о том, какие именно услуги по договору об оказании юридических услуг N 15 от 15.01.2020 были оплачены.
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ ЗАКАМЬЕ", г. Казань (ОГРН 1101690014590, ИНН 1655190146) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Сальвадор", г. Казань (ОГРН 1021602851027, ИНН 1654023216) о взыскании 22 320 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 19.03.2018, производство по делу прекращено.
Судом первой инстанции установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "МЭЛТ ЗАКАМЬЕ" и индивидуальным предпринимателем Гафуровым Маратом Марсовичем заключен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2020, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказывать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.
Согласно пункту 4.1 договора, исполнитель обязуется провести правовую экспертизу представленных заказчиком документов на предмет их соответствия действующему законодательству; принять участие в судебных заседаниях от имени заказчика, и предпринять все усилия для достижения положительного результата для заказчика, информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих достижению нелеп, указанных в п. 1.1 настоящего договора, приступить к оказанию услуг по настоящему договору в день, следующий за днем подписания настоящего договора, оказать услуги лично, своевременно известить заказчика о невозможности оказания юридических услуг по независящим от него причинам.
Согласно акту приема оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг N 15 от 15.01.2020 от 26.03.2020 исполнитель оказал следующие юридические услуги заказчику, предусмотренные договором: подготовка иска к ООО "Сальвадор" (7000 рублей), участие в судебном заседании в АС РТ (15000 рублей), подготовка заявления по делу А65-3214/2020 об отказе от исковых требований (3000 рублей).
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя определен арбитражным судом с учетом указанных критериев при исследовании значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года).
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о чрезмерности рассматриваемых судебных расходов.
Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).
При определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению частично, суд первой инстанции учел обстоятельства и сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний; а также то, что судебные заседания, в которых объявлялись перерывы, следует рассматривать как одно длящееся судебное заседание.
Понятие "судодень" следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учётом возможности объявления в нём перерыва.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представлены (в копиях): договор об оказании юридических услуг N 15 от 15.01.2020, акт приема оказанных услуг от 26.03.2020, платежное поручение N 1 от 26.03.2020.
Довод жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов не подтвержден доказательствами, учитывая, что суд первой инстанции частично удовлетворил заявление истца о возмещении судебных расходов с учетом сделанного ответчиком заявления об их чрезмерности.
Довод ответчика, повторяющий довод апелляционной жалобы, о наличии в действиях ООО "Мэлт Закамье" признаков недобросовестности по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из установленных по делу обстоятельств не усматривается факт недобросовестного поведения заявителя, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
Довод жалобы о том, что из платежного поручения N 1 от 26.03.2020 нельзя сделать вывод о том, какие именно услуги по договору об оказании юридических услуг N 15 от 15.01.2020 были оплачены, надлежащим образом оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в назначении платежа в данном платежном поручении указано "по договору за юридические услуги N 15 от 15.01.2020", что с учетом наличия акта оказанных услуг на заявленную сумму, подтверждает факт оплаты оказанных услуг по конкретным правоотношениям.
Представленными в материалы дела документами подтвержден факт несения судебных расходов в заявленном размере.
Довод жалобы об ошибке в реквизитах, предоставленных в претензии истца, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер рассмотренного спора, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав истца, а также необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 10 000 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года о возмещении судебных расходов по делу N А65-3214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сальвадор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка