Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9643/2020, А55-6713/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А55-6713/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Удмуртнефть-Бурение" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-6713/2020 (судья Балькина Л.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Удмуртнефть-Бурение" (ОГРН 1021801589040, ИНН 1834021289), г. Ижевск,
о взыскании 326092 руб. 92 коп. - задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Удмуртнефть-Бурение" (далее - ЗАО "Удмуртнефть-Бурение", ответчик) о взыскании 326092 руб. 92 коп. - долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору N ТКО-871/320-2019 от 23.04.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 на территории Самарской области осуществлен переход на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
По итогам проведения конкурсных мероприятий региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области определено ООО "ЭкоСтройРесурс".
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме 598,16 руб. /м? (с учетом НДС).
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО "ЭкоСтройРесурс" (региональный оператор) и ЗАО "Удмуртнефть-Бурение" (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-871/320-2019 от 23.04.2019 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т. 1, л.д.9-12).
В пункте 4. договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.
Согласно пункту 5. договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.
Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 договора (пункт 5.1. договора).
В соответствии с пунктом 12. договора стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.
Потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6. договора).
Договор со стороны ответчика подписан с указанием на протокол разногласий (л.д.16-17).
В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с TKО с места (площадки) накопления ТКО, расположенных по адресу согласно приложению N 1 к договору.
Услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором ответчику надлежащим образом, в адрес последнего были выставлены УПД N КУ08-009367 от 31.08.2019, N КУ09-004121 от 30.09.2019, N КУ10-009583 от 31.10.2019, N КУ11-009988 от 30.11.2019, N КУ12-010186 от 31.12.2019 на оплату услуг по обращению с ТКО за период с января по декабрь 2019 года (т. 1, л.д. 26-30).
Однако указанные услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены.
С целью досудебного урегулирования спора региональным оператором в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 326092 руб. 92 коп.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).
Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ, а также положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 326092 руб. 92 коп. - платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по декабрь 2019 года являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными рассчитан истцом правильно, в соответствии с условиями договора, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 5 Правила N 505, с формулой 9 (2) приложения N 2 к Правилам N 1156, исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что региональный оператор начал оказывать услуги ответчику с 11.09.2019, поскольку в силу статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю, а именно с 01.01.2019. Кроме того, согласно пункту 4. договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019. Также договор вступает в силу с даты начала оказания услуг, то есть с 01.01.2019 (пункт 23. договора).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что исполнитель не осуществлял вывоз ТКО с 01.01.2019 по 11.09.2019 в силу следующего.
В пункте 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет для собственников ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. При этом следует отметить, что указанный метод коммерческого учета ТКО применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, а также при условии осуществления раздельного накопления ТКО.
Доказательств фактического выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
Таким образом, коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, является единственным возможным способом расчета стоимости оказываемых услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-871/320-2019 от 23.04.2020.
В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.
Соответственно, у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования, находящихся в непосредственной близости от объектов недвижимости, используемых ответчиком в процессе своей коммерческой деятельности.
Таким образом, срок действия договора полностью соответствует императивно закрепленным Правилами N 1156 требованиям к содержанию договора на обращение с ТКО.
Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - акт), порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами N 1156.
Однако ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО за спорный период.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-6713/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Удмуртнефть-Бурение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
