Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №11АП-9640/2021, А55-37731/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А55-37731/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Региональный Деловой Мир" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 по заявлению ООО "Региональный Деловой Мир" к АО "СМАРТС" о признании недействительной сделки должника договора займа от 20.02.2020 вх. N 35353, вх. N 34601
в деле о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Автосалон Арго", ИНН 6311041667, ОГРН 1036300004410
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 ЗАО "Автосалон Арго" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ткаченко Александр Александрович.
ООО "Региональный Деловой Мир" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным договор займа от 23.09.2016 N 01-04-01-256 заключенный между АО "СМАРТС" и ЗАО "Автосалон Агро".
06.08.2020 от заявителя поступило уточнение, в котором просит:
1. Признать недействительным договор займа от 23.09.2016 N 01-04-01-256, заключенный между АО "СМАРТС" и ЗАО "Автосалон Арго".
2. Признать недействительным дополнительное соглашение от 04.04.2018 к договору займа от 23.09.2016 N 01-04-01-256.
3. Применить последствия недействительности указанных сделок, взыскав с АО "СМАРТС" в пользу ЗАО "Автосалон арго" уплаченные проценты в размере 18 974 831, 78 рублей.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
17.02.2021 от заявителя поступило уточнение, в котором просит:
1. Признать недействительным договор займа от 23.09.2016 N 01-04-01-256, заключенный между АО "СМАРТС" и ЗАО "Автосалон Арго";
2. Признать недействительными действия ЗАО "Автосалон Арго" и АО "СМАРТС" по изменению назначения платежей на основании письма ЗАО "Автосалон Арго" в АО "СМАРТС" от 29.12.2017 (вх. N п/н 01/363 от 22.03.2018);
3. Признать недействительным дополнительное соглашение от 04.04.2018 к договору займа от 23.09.2016 N 01-04-01-256;
4. Применить последствия недействительности указанных сделок, взыскав с АО "СМАРТС" в пользу ЗАО "Автосалон арго" уплаченные проценты в размере 18 974 831, 78 рублей.
Уточнение от 17.02.2021 принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 24.05.2021 следующего содержания:
"В удовлетворении заявления ООО "Региональный Деловой Мир" к АО "СМАРТС" о признании недействительной сделки должника договора займа от 20.02.2020 вх. N 34601 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автосалон Арго" отказать.
Заявление ООО "Региональный Деловой Мир" к АО "СМАРТС" о признании недействительной сделки должника договора займа от 20.02.2020 вх. N 35353 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автосалон Арго" оставить без рассмотрения.".
ООО "Региональный Деловой Мир" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, ответчику (АО "СМАРТС")), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
Сведения о реквизитах государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся в том числе:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено апелляционным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Региональный Деловой Мир" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 16 июля 2021 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, ответчику (АО "СМАРТС")), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Серовой Е.А.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка