Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9635/2020, А55-22223/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А55-22223/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ООО "Средневолжская газовая компания" - Леньшин М.М., дов. от 01.01.2020,
от ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Самарской области" - Сальникова О.А., доверенность от 14.01.2019,
от ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - Муравьева Т.А., доверенность от 03.09.2019,
от акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - не явились,
от акционерного общества "Самарская сетевая компания" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Средневолжская газовая компания" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по А55-22223/2019 (судья Шабанов А.Н.)
по иску Федерального казенного управления "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара",
с участием в деле в качестве третьих лиц АО "Самарагорэнергосбыт", АО "Самарская сетевая компания",
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное управление "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании суммы неосновательного обогащения, при расчете объема потребленного газа за май 2018 год по Контракту поставки и транспортировки газа N 45 -7-3652/18/32 от 29.12.2017 в объеме 14523 м3, в размере 79 248 руб. 82 коп. и процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 25.07.2019 по 03.06.2020 в размере 4.576 руб. 62коп.; к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения, при расчете объема транспортировки газа за май 2018 год по Контракту поставки и транспортировки газа N 45-7-3652/18/32 от 29.12.2017 в объеме 14523 м3, в размере 16 855 руб. 41 коп. и процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 24.07.2019 по 18.03.2020 в размере 976 руб. 49 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Самарагорэнергосбыт", АО "Самарская сетевая компания".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года исковые требований удовлетворены, с ООО "Средневолжская газовая компания" взыскано в пользу ФКУ ИК-N 6 УФСИН по Самарской области 17 831руб. 90коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 16 855руб. 41коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 976руб. 49коп., с ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано в пользу ФКУ ИК-N 6 УФСИН по Самарской области 83 825руб. 44коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 79 248руб. 82коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 576руб. 62коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Средневолжская газовая компания" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Жалобы приняты апелляционным судом к производству и назначены к рассмотрению на 24 августа 2020 года.
В судебном заседании представители ООО "Средневолжская газовая компания" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" апелляционные жалобы поддерживали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Самарской области" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.
Представители третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" был заключен Контракт поставки и транспортировки газа N 45 -7-3652/18/32 по условиям которого Поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по регулируемой оптовой цене, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), оказывать снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 01.01.2018 по 31.12.2018, ГРО обязуется в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным сетям, находящимся у нее в собственности или на иных законных основаниях, а Покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, а ГРО стоимость услуг по транспортировке газа.
В соответствии с п. 4.1. Контракта количество (объем) поставляемого газа определяется по узлам учета расхода газа (далее - УУРГ) передающей Стороны (ГРО или Поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны (ГРО или Поставщика) - по узлам учета расхода газа Покупателя.
Количество поставляемого газа в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области определяется по прибору учета Покупателя - Расходомер-счетчик газа ВРСГ-1. УУРГ прошел поверку на единство измерений, технически исправен, имеет соответствующую техническую документацию (Свидетельство о поверке N 055189).
17.05.2018 был зафиксирован факт аварийного отключения подачи электроэнергии на учреждение, в том числе на здание котельной, в которой имеется три газовых котла ДКВР 6,5/13, вырабатывающие горячую воду и пар. Питание котлов холодной водой осуществляется электронасосом. При аварийном отключении электроэнергии насосы останавливаются, вследствие чего подача холодной воды на котлы прекращается. В связи с чем, котлы были экстренно остановлены во избежание взрывоопасной ситуации. Факт аварийного отключения подачи электроэнергии зафиксирован в Журнале обслуживания котлового и вспомогательного оборудования на 17.05.2018.
Составлен Акт аварийного отключения котельного оборудования учреждения. От операторов котельной, из числа спецконтингента, Маврина Д.Н. и Егорова А.А. отобраны объяснения. АО "Самарская сетевая компания", в своем ответе на запрос ФКУ ИК-6 от 21.05.2018 их. N 64/ТО/З8/8-3226 подтвердила, что произошел перерыв электроснабжения по причине повреждения питающих кабельных линий в промежуток времени с 17.05.2018 до 18.05.2018. За период времени с 17.05.2018 с 10:00 по 18.05.2018 с 10:00 сняты показания прибора учета расхода газа, согласно которому за период с 17.05.2018 с 18:11 по 18.05.2018 с 05:59 потребление газа не осуществлялось. 24.05.2018 исх. N 64/ТО/З8/18-3344 в адрес ООО "СВГК" направлено уведомление об аварийной остановки котельной 17.05.2018, с просьбой не выставлять расход газа в период отсутствия электроэнергии.
По итогам отчетного периода май 2018 год в ГРО были представлены почасовые данные с УУРГ на объем принятого газа. 31.05.2018 подписан трехсторонний Акт N 20980-5 о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по Контракту в объеме 163 157 м3. Однако после проведенных ФКУ ИК-6 расчетов объемов поставленного газа по узлам учета расхода газа (УУРГ) установлено, что расчет фактического потребления газа не произведен. 23.08.2018 от ООО "СВГК" получен ответ, в котором указано, что учет количества транспортированного газа произведен в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и условиям заключенного Контракта, поскольку экстренная остановка котлов расценивается ООО "СВГК" как неисправность узлов учета расхода газа (УУРГ).
В связи с чем объем транспортированного газа в мае 2018 года рассчитан следующим образом: с 01.05.2018 по 31.05.2018 - в часы без нарушений - по узлам учета расхода газа 147 334 м3; с 01.05.2018 по 31.05.2018 - в часы с нарушениями - по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования за 6,94 часов в объеме 15823 м3.
Между тем, узел учета расхода газа (УУРГ) Расходомер-счетчик газа ВРСГ-1 прошел поверку на единство измерений, технически исправен, имеет соответствующую техническую документацию (Свидетельство о поверке N 055189), и в представленном в ГРО почасовым данным за отчетный период май 2018 отражены все необходимые параметры измеряемого газа, объем которого в мае 2018 года составил 147 334 м3. Считая, что ответчиками не правомерно были начислены объемы по Акту о количестве поставленного-принятого газа N 20980-5 от 31.05.2018.
Направленные в адрес ООО "СВГК" 11.06.2019 исх. N 64/ТО/38/3-3518 и в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" 18.06.2019 исх. N 64/ТО/38/3-3683 претензии, оставленные ответчиками без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст.ст. 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения наличие (отсутствие) вины обогатившегося лица не является определяющим, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.
В п.55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.
По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.3. Контракта N 45-7-3652/18/32 от 29.12.2017 Покупатель обязан ежемесячно, в срок до последнего числа текущего месяца, предоставить в ГРО на бумажных и/или электронных носителях данные с УУРГ с указанием параметров измеряемого газа: суточных и часовых расхода и количества газа в условиях применения УУРГ и стандартных условиях, среднечасовой и среднесуточной температуры и давления газа, а также внештатных ситуаций в работе УУРГ. Покупатель может предоставить данные через Личный кабинет на сайте ГРО.
В случае отсутствия в суточных и (или) часовых данных с УУРГ каких-либо параметров измеряемого газа, либо наличия подстановочных значений, УУРГ признается неисправным, определение объема газа осуществляется в соответствии с пунктом 4.18.1 настоящего Контракта (по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего А оборудования).
В соответствии с пунктами 4.17. 4.19 Контракта по окончании расчетного периода (месяца) ГРО по данным проведенного учета составляется и подписывается сторонами трехсторонний акт о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческих - сбытовых услуг. В случае не согласия с актом Покупатель вправе подписать акт с особым мнением.
По итогам отчетного периода май 2018 год в ГРО были представлены почасовые данные с УУРГ на объем принятого газа. 31.05.2018 подписан трехсторонний Акт N 20980-5 о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по Контракту в объеме 163 157 м.3.
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 при наличии разногласий с определением объема переданного газа стороны вправе обратиться в суд.
В подписание Покупателем (ФКУ ИК-6) Акта N 20980-5 о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах без отражения особого мнения не доказывает обоснованность произведенных начислений на объем потребленного газа и не препятствует истцу, при не согласии с объемом потребленного газа обратится в суд.
Исходя из содержания статьи 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле статьи 1102 ГК РФ следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо имущественных прав.
В соответствии с п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.
Уплаченные истцом денежные средства, в рамках заключенного Контракта, в счет оказания принятых услуг по транспортировке газа, по документально оформленным документам, не могут является безусловным основанием для отсутствия в действиях ответчиков недобросовестного поведения при расчете объема потребленного газа и его транспортировке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.1. Контракта количество (объем) поставляемого газа определяется по узлам учета расхода газа (далее - УУРГ) передающей Стороны (ГРО или Поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны (ГРО или Поставщика) - по узлам учета расхода газа Покупателя.
Под неисправностью узла учета расхода газа Стороны понимают такое состояние узла учета расхода газа, при;котором УУРГ и/или средство измерений (технические система или устройство с измерительньтми функциями), входящие в его состав, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической, проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, обязательным метрологическим или техническим требованиям, требованиям к условиям эксплуатации средств измерений, включая требования, указанные в п.4.1.1 контракта, а также отсутствуют или нарушены пломбы (клейма) завода-изготовителя, государственной поверки, ГРО или Поставщика (п.4.1. Контракта).
Узлы учета расхода газа, применяемые в целях учета поставленного и транспортированного газа по настоящему Контракту, должны обеспечивать соблюдение требований ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и "Правил учета газа", а также иных установленных 'законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных'требовании (п.4.1.1. Контракта):
Согласно пункту 12 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.
Монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 24 Правил поставки газа в редакции, применимой к спорным правоотношениям).
Количество поставляемого газа в ФКУ И К-6 УФСИН России по Самарской области определяется по прибору учета Покупателя - Расходомер-счетчик газа ВРСГ-1.
Узел учета расхода газа (УУРГ) Расходомер-счетчик газа ВРСГ-1 прошел поверку на единство измерений, технически исправен, имеет соответствующую техническую документацию (Свидетельство о поверке N 055189), и в представленном в ГРО почасовым данным за отчетный период май 2018 отражены все необходимые параметры измеряемого газа, объем которого в мае 2018 года составил 147 334 мЗ.
Довод ООО Газпром межрегионгаз Самара о том, что УУРГ не соответствует требованиям нормативно - технической или проектной документации и признается неисправным, признается апелляционным судом необоснованным.
Также необоснован и довод ООО "СВГК" о том, что наблюдение нештатной ситуации в работе УУРГ свидетельствуют о его неисправности и о фактическом потреблении газа Покупателем, что технически невозможно при отключении электрической энергии.
Поскольку представленное ответчиком ООО "СВГК" письмо от ООО "НЛП Ирвис" об отсутствии измерений приборов учета в указанный период времени в мае 2018 года из-за нештатных ситуаций в его работе, подтверждает позицию истца о том, что в период времени 17.05.2018 18:11 по 18.05.2018 05:59 потребление газа не осуществлялось. Результаты измерений не могут быть использованы в целях коммерческого учета газа.
В соответствии: со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной- безопасности опасных прошводственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;
- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.
Согласно, пункта 9.4.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (ПБ 10-574-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2002 N 8$ котел должен быть немедленно остановлен й отключен действием защитили персоналом в случаях, в случае прекращения действия всех питательных насосов.
Пунктом 7.1. Инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных (РД 10-319-99), утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 19.08.1998 N 49 предусмотрено, что обслуживающий персонал обязан немедленно остановить и отключить котел путем закрывания главного парозапорного органа (вентиль, задвижка) и сообщить об этом руководителю котельной (ответственному за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла) или лицу, заменяющему его, в случае прекращения подачи электроэнергии при искусственной тяге (остановились дымосос и вентилятор).
В соответствии с пунктом 9 Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (ред. от 12.12.2017) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.
В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области функционируют 3 паровых котла ДКВР 6,5-1 ЗГМ(N 2637, 2662, 3682), предназначенных для выработки пара, идущего на технологические нужды, отопление и горячее водоснабжение.
Судом первой инстанции установлено, что 17 мая 2018 года зафиксирован факт аварийного отключения подачи электроэнергии на учреждение, в том числе на здание котельной.
При аварийном отключении электроэнергии работа насосов, вентиляторов и дымососов останавливаются, вследствие чего подача и циркуляция воды в котлам, приток воздуха в топку и искусственная тяга прекращается. Горение газа в таких условиях невозможно.
В связи с чем, котлы были экстренно остановлены, газовые вентили - перекрыты во избежание взрывоопасной ситуации и недопущения утечки горючего газа.
Факт аварийного отключения подачи электроэнергии зафиксирован в Журнале обслуживания котлового и вспомогательного оборудования на 17.05.2018.
Составлен Акт аварийного отключения-котельного оборудования учреждения. От операторов котельной, из числа спецкбнтйнгента, Маврина Д.Н. и Егорова А.А..отобраны объяснения.
АО "Самарская сетевая компания", в своем ответе на запрос ФКУ ИК-6 от 21.05.2018 их. N 64/ТО/З 8/8-3226 подтвердила, что произошел перерыв электроснабжения по причине повреждения питающих -кабельных линий в промежуток времени с 17.05.2018 до 18.05.2018.
За период времени с 17.05.2018 10:00 по 18.05.2018 10:00 сняты показания прибора учета расхода газа, согласно которому за период с 17.05.2018 18:11 по 18.05.2018 05:59 потребление газа не осуществлялось.
Таким образом, вывод ООО Газпром межрегионгаз Самара" о том, что отключение или опломбирование газораспределяющего оборудования Потребителя Поставщиком или ГРО является единственным достоверным доказательством отсутствия потребления газа является ошибочным.
Является необоснованным довод ООО Газпром межрегионгаз Самара" о несоблюдении пункта 4.8 Контракта, поскольку несанкционированного вмешательства в УУРГ не происходило. Все опломбированные узлы учета газа оставались в рабочем состоянии.
Также несостоятелен довод ООО "СВГК" о том, что газоснабжение и подача газа в спорный период не прекращались.
При отсутствии электроснабжения потребление газа невозможно, что подтверждается материалами дела.
24.05.2018 исх;. N 64/ТО/38/18-3344 в адрес ООО "СВГК" направлено уведомление об аварийной остановки котельной 17.05.2018, с просьбой не выставлять расход газа в период отсутствия электроэнергии.
По итогам отчетного периода май 2018 год в ГРО были представлены почасовые данные с УУРГ на объем принятого газа. 31.05.2018 подписан трехсторонний Акт N 20980-5 о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по Контракту в объеме 163 157 мЗ.
Однако после проведенных ФКУ ИК-6 расчетов объемов поставленного газа по узлам учета расхода газа (УУРГ) установлено, что расчет фактического потребления газа не произведен.
23.08.2018. от ООО "СВГК" получен ответ на запрос ФКУ ИК-6 от 24.05.2018 в котором указано, что учет количества транспортированного газа произведен в четком соответствии с законодательством РФ, действующей нормативно-технической документацией и условиям заключенного Контракта, поскольку экстренная остановка котлов расценивается ООО "СВГК" как неисправность узлов учета расхода газа (УУРГ). В связи с чем объем транспортированного газа в мае 2018 года рассчитан следующим образом:
- с 01.05.2018 по 31.05.2018 - в часы без нарушений - по узлам учета расхода газа 147 334 мЗ;
- с 01.05.2018 по 31.05.2018 - в часы с нарушениями - по неопломбированного газопотребляющего оборудования за 6,94 часов в объеме 15 823 мЗ.
В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N Ю2-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2019 по делу N А55-3427/2019).
Судом первой инстанции установлено, что в силу пункта 4.1.2 Контракта и оперативного получения информации с узлов учета расхода газа Покупателя, ГРО и Поставщиком установлены приборы телеметрии. Данные с приборов телеметрии считаются оперативными.
Ответчиками не представлены в материалы дела показания телеметрии в качестве доказательства потребления газа истцом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчики по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу N А55-22223/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
