Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №11АП-9622/2020, А65-3730/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А65-3730/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Дегтярева Д.А., Назыровой Н.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тази Гиззат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-3730/2020 (судья Панюхина Н.В.),
по иску товарищества собственников жилья "Тази Гиззат", г.Казань (ОГРН 1031621018440, ИНН 1655075506)
к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк", г.Благовещенск (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) в лице Приволжского филиала, г.Нижний Новгород, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Анисимова О.В., г. Зеленодольск, Грузкова Д.В., г.Зеленодольск, Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г. Казань,
о признании самовольной постройкой пристрой (общая площадь 23,5 кв. м, наименование помещения в соответствии с техническим паспортом - N 28а) к многоквартирному дому по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д.15, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011821:32 и обязании ответчика в течение 30 (тридцати) календарный дней с момента вступления в законную силу решения суда - за свой счет снести данную самовольную постройку, взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 50000 рублей за каждый календарный день просрочки срока, назначенного для сноса самовольной постройки,
с участием в заседании:
от истца - Валиев Д.Р., по доверенности от 01.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Тази Гиззат", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк", г. Благовещенск (далее - ответчик) в лице Приволжского филиала, г.Нижний Новгород, о признании самовольной постройкой пристроя (общая площадь 23,5 кв. м, наименование помещения в соответствии с техническим паспортом - N 28а) к многоквартирному дому по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д. 15, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011821:32 и обязании ответчика в лице в течение 30 (тридцати) календарный дней с момента вступления в законную силу решения суда - за свой счет снести данную самовольную постройку, взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 50 000 рублей за каждый календарный день просрочки срока, назначенного для сноса самовольной постройки.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (определение от 19.02.2020), Анисимов О.В., г. Зеленодольск, Грузков Д.В., г. Зеленодольск, Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", г. Казань (определение от 16.03.2020).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уточнение в части 1 пункта требований: признать самовольной постройкой пристрой (общая площадь 23,5 кв. м, наименование помещения в соответствии с техническим паспортом - N 28а) к многоквартирному дому по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д. 15, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011821:32.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное уточнение о том, что изначально иск предъявлен к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк", с регистрационными данными - ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394 (л.д. 4 т. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-3730/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество собственников жилья "Тази Гиззат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-3730/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полоном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств, представленных истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения дела, а именно: письма Комитета земельных и имущественных отношений города Казани от 20.08.2019, оригиналов технических паспортов по состоянию на 01.10.2003, на 01.10.2004, выкопировки поэтажных планов МКД из указанных технических паспортов, договора N 3-ОФ о долевом участии в строительстве от 20.11.2002.
В обоснование жалобы заявитель также указал на неправильное распределение судебных расходов без учета удовлетворенного ходатайства истца о зачете ранее оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик направил суду отзыв на жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Третьи лица возражений на жалобу не направили.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 01-2008-106 от 03 июля 2008 г. (т. 2 л.д.182-185) принадлежат нежилые помещения 1 этажа N 20-25, 28, 29, подвала 28, 29, 28 а общей площадью 186,10 кв. м, объект N 1, часть N 16, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Тази Гиззата, д. 15. Право собственности истца зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04 августа 2008 г. (т. 1 л.д. 102).
Товарищество собственников жилья "Тази Гиззата" является объединением собственников помещений в многоквартирном доме и осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань ул. Тази Гиззата, д. 15.
Внеочередным общим собранием членов ТСЖ "Тази Гиззата", оформленным протоколом от 27 сентября 2018 г., принято решение об обращении в суд с иском о признании самовольной постройки - пристроя к многоквартирному дому по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д. 15.
Истец полагая, что строительство пристроя общей площадью 23,5 кв. м, наименование помещения в соответствии с техническим паспортом - N 28а к многоквартирному дому по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д. 15, возведенному на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011821:32, осуществлено без получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о самовольном характере постройки, возведенной на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона разрешений, с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из документального подтверждения зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное помещение.
Право собственности ответчика на нежилые помещения 1 этажа N 20-25, 28, 29, подвала 28, 29, 28а общей площадью 186, 10 кв. м, объект N 1, часть N 16, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тази Гиззата, д. 15, зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 01-2008-106 от 03 июля 2008 г. (т. 2 л.д. 182-185), заключенного с третьими лицами - Анисимовым О.В. и Гузковым Д.В.
В свою очередь, Анисимов О.В. и Гузков Д.В. приобрели вышеназванные нежилые помещения в собственность на основании акта N 3-ОФ/1 передачи в собственность от 30 января 2004 г. (т. 2 л.д. 70) в соответствии с договором N 3-ОФ о долевом участии в строительстве от 20 ноября 2002 г. (т. 2 л.д. 65-67).
Согласно справке N 3696 от 24 июня 2004 г. (т. 2 л.д. 71-72), выданной БТИ Вахитовского района г. Казани, полезная площадь нежилых помещений на 1 этаже и в подвале жилого дома составляла 168 кв. м, пристроя 18,1 кв. м.
В соответствии с техническим паспортом от 10 июня 2004 г. (т. 2 л.д. 79- 82) общая площадь встроенных помещений составила 186,1 кв. м, литер А встроенные помещения 1 этажа 126,5 кв. м, литер А1 пристрой 23,5 подвала 82,7 кв. м.
По запросу суда АО "Бюро технической инвентаризации" представило суду копию технического паспорта, составленного по состоянию на 10 июня 2004 г. на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, ул. Тази Гиззата, д. 15, из которого следует, что площадь спорного пристроя составляла 23,5 кв. м, также из экспликации установлено, что с момента первичной инвентаризации общая площадь встроенных помещений составляла 186,1 кв.м.
Справкой N 1525 от 26 апреля 2005 г. подтверждено, что в части нежилых помещений сведений о переоборудовании: отклонении от проекта, нет (т. 1 л.д. 152-153).
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд на основании статьи 222 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что за ответчиком в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 186, 1 кв. м, в том числе помещение N 28а пристрой площадью 23,5 кв. м с кадастровым (или условным) номером 16:50:02:24087:001:0016, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Тази Гиззата, д. 15, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Довод жалобы о том, что судом не исследованы доказательства, представленные в материалы дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Позицию о "самовольности" спорной постройки истец обосновывает следующими доводами и доказательствами.
В соответствии с письмом Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани исх. N 5084/КЗИО-ИСХ/ОГ от 20.08.2019., полученным истцом, сообщалось, что администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани разрешение на пристрой к указанному дому не выдавала; в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности разрешение на пристрой к указанному многоквартирному дому банком не зарегистрировано; эскизное предложение запрашиваемой входной группы в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани не поступало.
Истец в апелляционной жалобе также указывает на то, что Ответчик в своем отзыве (стр.2) ссылается на некое "разрешение Архитектурного и Градостроительного комитета", хотя уполномоченный орган местного самоуправления пояснил, что каких-либо разрешений на пристрой не выдавал.
Однако указанные истцом доказательства и доводы не опровергают установленных обжалуемым решением обстоятельств, поскольку параметры проектной расчетной общей площади объекта долевого строительства, приобретенного первоначальными собственниками Анисимовым О.В. и Гузковым Д.В., могли быть уточнены после окончания строительства многоквартирного дома, в составе которого находился объект долевого строительства, и получения разрешения на эксплуатацию. Что и имело место в рассматриваемом случае.
Окончательные характеристики построенного объекта отражены в техническом паспорте, составленном после передачи в собственность 30 января 2004 г. по акту построенного в соответствии с договором N 3-ОФ о долевом участии в строительстве от 20 ноября 2002 г. объекта по состоянию на 10 июня 2004 г., на спорное нежилое помещение.
Доказательства возведения спорного помещения в нарушение проектной документации в деле отсутствуют. Напротив, судом первой инстанции установлено отсутствие отклонений от проекта при возведении приобретенного Анисимовым О.В. и Гузковым Д.В. помещения с пристроем, подтвержденное Справкой отдела технической инвентаризации РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ N 1525 от 26 апреля 2005 г. (т. 1 л.д. 152-153). При таких обстоятельствах дополнительных разрешений на пристрой к рассматриваемому дому, эскизных предложений входной группы не требовалось.
Технический паспорт на 01.10.2003, выкопировки поэтажных планов МКД, представленные истцом, не опровергают установленные судом обстоятельства в силу изложенного.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в возражения на иск, ввиду ошибочности толкования ответчиком норм права.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, как указано, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 78-КГ18-49, возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.
Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.
По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется. Основания для применения исковой давности в рассматриваемом споре отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, взыскивая с товарищества собственников жилья "Тази Гиззат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб., суд первой инстанции не учел следующее.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При принятии иска ТСЖ "Тази Гиззат" к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 было удовлетворено ходатайство Истца о зачете ранее оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.
При этом суд первой инстанции ошибочно посчитал, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу и, соответственно, взысканию с истца, составляет 12 000 руб., поскольку истцом заявлено и судом рассмотрено одно требование неимущественного характера - о признании постройки самовольной, - требование об обязании ответчика снести данную самовольную постройку не признается сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров самостоятельным требованием неимущественного характера, поскольку направлено на восстановление нарушенных прав истца вследствие удовлетворения основного требования и признания спорной постройки самовольной в порядке части 2 статьи 222 ГК РФ.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая была зачтена по ходатайству истца.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления арбитражным судом подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм права.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в иной части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-3730/2020 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья "Тази Гиззат" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-3730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тази Гиззат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи Д.А. Дегтярев
Н.Б. Назырова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка