Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №11АП-962/2021, А55-33382/2012

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А55-33382/2012
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-33382/2012 (судья Хмелев С.П.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" о выдаче исполнительного листа
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Зета Страхование"
к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс",
к обществу с ограниченной ответственностью "Мир",
с участием в деле третьего лица: Калякина Сергея Анатольевича,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" обратилось с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2020 года по делу N А55-33382/2012, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Как усматривается из материалов дела, в полном объеме определение изготовлено 26.10.2020.
Последним сроком подачи апелляционной жалобы, соответственно, было - 26.11.2020.
Апелляционная жалоба, согласно сведений электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" была направлена в Арбитражный суд Самарской области 30.12.2020, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более, чем на месяц.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
ООО "Зета Страхование" в своей жалобе после слова "прошу" заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи, однако не привело обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с АПК РФ даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.
Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зета Страхование" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зета Страхование".
3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке с представлением мотивированного документально обоснованного ходатайства о его восстановлении.
В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья А.Б. Корнилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка