Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №11АП-9620/2020, А65-5506/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А65-5506/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-10" - Сарсазов А.А. (доверенность от 08.07.2020),
от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено,
от Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено,
от Муниципального казенного учреждения "Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено,
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "КАН Авто Недвижимость" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-10"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу N А65-5506/2019 (судья Гилялов И. Т.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-10", (ОГРН 1171690032766, ИНН 1657235875), г. Казань,
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,
третьи лица:
МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
МКУ "Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
общество с ограниченной ответственностью "КАН Авто Недвижимость", г. Казань,
о признании незаконным отказа в реализации земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-10" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в реализации с аукционных (конкурсных) торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, выраженного в письме от 28.11.2018 N 16013/КЗИО-исх.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, заявленные требования удовлетворены, выраженный в письме от 28.11.2018 N 16013/кзио-исх. отказ Комитета в реализации с аукционных (конкурсных) торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, признан незаконным.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 указанные выше решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что автомобильные дороги общего пользования городского округа являются объектами транспортной инфраструктуры, утверждение перечня которых находится в компетенции органа местного самоуправления, и которые, кроме непосредственно проезжей части, включают в себя, сопутствующие и обеспечивающие безопасность дорожного движения сооружения - полосу отвода автомобильной дороги, тротуары, иные элементы обустройства.
В связи с чем с учетом приведенных норм права должна была быть дана судебная оценка порядку формирования земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56.
Однако соответствующая проверка с учетом градостроительных документов судами не осуществлялась, не установлено отсутствие необходимости организации прохода пешеходов по спорному земельному участку для целей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.
Общество, возражая против доводов кассационной жалобы, сослалось на то, что функции тротуара будет выполнять земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:2.
Между тем из анализа схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080612:37 и 16:50:080612:56, сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:2 расположен между ними, а также пересекает границы принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:37.
Из материалов дела не усматривается и судами не установлено, соблюдены ли требования закона при формировании земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:2 с видом разрешенного использования - под размещение производственных объектов, предъявляемые к образованию участков, отвечает ли требованиям статьи 11.9 ЗК РФ и может ли данный участок выполнять функции тротуара с учетом параметров автодороги.
Таким образом, вывод судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:56 может быть предметом аукциона, не основан на подлежавших установлению обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также не соответствует имеющимся в деле доказательствам, является преждевременным.
При повторном рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что между испрашиваемым по настоящему делу земельным участком с кадастровым номером 16:50:080612:56 и принадлежащими на праве собственности третьему лицу-4 земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:080612:37, 16:50:080612:57, 16:50:080612:38 расположен земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:2, который выполняет функции пешеходной части тротуара. В подтверждение данных доводов в материалы дела было приобщено заключение кадастрового инженера Э.Р. Махмудова.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.08.2018 в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявитель обратился в Комитет с заявлением об организации торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1 063 кв.м., с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Г.Тукая, для целей организации парковки перед автосалоном, в котором заявитель осуществляет хозяйственную деятельность по продаже и обслуживанию автомобилей марки "KIA".
В ответ на указанное обращение Комитет письмом от 08.10.2018 N 13200/КЗИО-исх сообщил заявителю о возможности предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду для дальнейшей его реализации с аукционных (конкурсных) торгов под автостоянку (парковку) легковых автомобилей. В этом письме Комитет также указал, что им уже ведется работа по подготовке документов для последующей реализации с аукционных (конкурсных) торгов.
Впоследствии, письмом от 28.11.2018 N 16013/КЗИО-исх Комитет сообщил заявителю о том, что письмо Комитета от 08.10.2018 N 13200/Кзио-исх следует считать недействительным, ссылаясь на заключение Управления архитектуры и градостроительства от 02.11.2018, из которого усматривается, что рассматриваемый земельный участок отклонен от согласования Комитетом, поскольку является тротуаром и организация на нем парковки для транспортных средств не обеспечит безопасность движения пешеходов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 39.11 ЗК РФ.
Пунктом 1 указанной статьи ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае в обязательном порядке уполномоченным органом проводится проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
При этом подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации земельными участками общего пользования признаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Казань испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:56 расположен в границах существующей улицы Техническая и примыкает к полотну дороги.
Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимает объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно кадастровому делу объекта недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:56 образован из земель общего пользования.
Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства ул. Техническая (от пл. Вахитова до ул. Тихорецкая), из которого следует, что изначально образование данного спорного участка осуществлено из сформированного тротуара - элемента обустройства автомобильной дороги улицы Техническая, являющегося объектом транспортной инфраструктуры и землей общего пользования. Факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне тротуара подтвержден графическими материалами указанного технического паспорта.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что изначально формирование спорного земельного участка в 2015 году было произведено без учета нахождения на нем тротуара.
Данное обстоятельство не опровергнуто надлежащими доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:56 расположен в границах существующих территорий общего пользования - тротуара, то есть фактически является земельным участком общего пользования. Следовательно, в силу пункта 4 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ этот земельный участок не может быть предметом аукциона.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что между испрашиваемым по настоящему делу земельным участком с кадастровым номером 16:50:080612:56 и принадлежащими на праве собственности третьему лицу-4 земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:080612:37, 16:50:080612:57, 16:50:080612:38 расположен земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:2, который выполняет функции пешеходной части тротуара, были оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:2 и с уточненной площадью 346 кв.м. является общество с ограниченной ответственностью "КАН Авто Недвижимость". Данный земельный участок имеет разрешенное использование - под размещение производственных объектов. То есть разрешенное использование этого участка не предполагает пользование им неограниченным кругом лиц.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:2 обременен публичным сервитутом для организации прохода через него неограниченного круга лиц, в материалы дела не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:2 будет выполнять функции тротуара.
Ссылка заявителя на заключение кадастрового инженера Э.Р. Махмудова арбитражным апелляционным судом признается необоснованной, поскольку данное заключение кадастрового инженера не может являться доказательством перевода земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:2 в категорию земель общего пользования.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ Комитета, выраженный в письме N 16013/КЗИО-исх. от 28.11.2018, соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 06.07.2020 N 2120, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу N А65-5506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-10", (ОГРН 1171690032766, ИНН 1657235875), г.Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2020 N 2120 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи А.Б. Корнилов
Е.Г. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка