Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №11АП-9618/2020, А65-5294/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А65-5294/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года о прекращении производства по делу N А65-5294/2020 (судья Панюхина Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (ОГРН 1101650012617, ИНН 1650214682), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), г. Казань,
о взыскании 348000 руб. - долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (далее - ООО "ТЭК "ЛидерТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее - АО "Нэфис Косметикс", ответчик) о взыскании 348000 руб. - долга.
Определением суда от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Следовательно, исходя из указанной нормы, таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают элементы иска: предмет, основание и спорящие стороны.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание N 389/17 от 10.11.2017.
При этом в обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности на общую сумму 348000 руб. по следующим универсальным передаточным документам N 11643 от 08.06.2018 на сумму 140000 руб., N 13037 от 25.06.2018 на сумму 145000 руб., N 13457 от 08.06.2018 на сумму 140000 руб.
Между тем из материалов дела усматривается, что ранее истец уже обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание N 389/17 от 10.11.2017 в размере 3763000 руб., в том числе задолженности на общую сумму 348000 руб. по следующим универсальным передаточным документам N 11643 от 08.06.2018 на сумму 140000 руб., N 13037 от 25.06.2018 на сумму 145000 руб., N 13457 от 08.06.2018 на сумму 140000 руб., на которые ссылается истец в обоснование своих требований по настоящему делу.
Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А65-1085/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.20219 по делу N А65-1085/2019 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С АО "Нэфис Косметикс" в пользу ООО "ТЭК "ЛидерТранс" взыскано 763000 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных абзацем 4 пункта 2.2.8. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание N 389/17 от 10.11.2017, для возврата (оплаты) денежной суммы (обеспечительного платежа) в размере 3000000 руб.
Анализируя предмет и основания иска по настоящему делу и предмет и основания иска по делу N А65-1085/2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их тождественности.
Предмет иска по настоящему делу и по делу N А65-1085/2019 один и тот же, а именно - взыскание задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание N 389/17 от 10.11.2017 на общую сумму 348000 руб.
Основание иска также не изменилось, поскольку по настоящему делу и по делу N А65-1085/2019 истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по следующим универсальным передаточным документам N 11643 от 08.06.2018 на сумму 140000 руб., N 13037 от 25.06.2018 на сумму 145000 руб., N 13457 от 08.06.2018 на сумму 140000 руб.
В данном случае имеет место и тождество субъектного состава, поскольку субъектами спорных отношений остались те же лица: ООО "ТЭК "ЛидерТранс" и АО "Нэфис Косметикс".
Поскольку по делу N А65-1085/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом спора по настоящему делу является требование о возврате (оплате) оставшейся части денежной суммы (обеспечительного платежа) в размере 348000 руб. в связи с наличием оснований, предусмотренных абзацем 4 пункта 2.2.8. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание N 389/17 от 10.11.2017, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание N 389/17 от 10.11.2017 на общую сумму 348000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по следующим универсальным передаточным документам N 11643 от 08.06.2018 на сумму 140000 руб., N 13037 от 25.06.2018 на сумму 145000 руб., N 13457 от 08.06.2018 на сумму 140000 руб.
Доказательств изменения истцом основания или предмета иска в материалы дела не представлено.
Иное толкование истцом положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение о прекращении производства по делу принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года о прекращении производства по делу N А65-5294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка