Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-9614/2021, А65-28671/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А65-28671/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "МЭЛТ" в лице конкурсного управляющего Сулейманова Марата Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" Сулейманова М.Ф. о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самарского Евгения Анатольевича
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан ООО "МЭЛТ", в лице его участника (Ханеева Альмира Талгатовича) обратился с заявлением о признании Самарского Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020 В отношении гражданина - Самарского Евгения Анатольевича, (ИНН 165911713341, СНИЛС 030-834-275-27), дата рождения 03.02.1968г., место рождения - г.Альметьевск Татарской АССР, место регистрации - Республика Татарстан, г.Казань, ул.Камая, д.5, кв.142, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Хабиби Аделя Ринатовна.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" Сулейманов М.Ф. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов должника Самарского Е.А. с голосованием по вопросам утверждения отчета финансового управляющего, утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, образования комитета кредиторов, обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества, выбора арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из членов которых суд утверждает арбитражного управляющего, до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан ООО "МЭЛТ" о включении в реестр требований кредиторов Самарского Е.А. (дело N А65-28671/2019, заявления вх.47769 от 05.10.2020, вх.47208 от 30.09.2020, вх.48717 от 09.10.2020, вх.47468 от 11.10.2020, вх.50805 от 23.10.2020, вх.48436 от 08.10.2020, вх.48438 от 08.10.2020).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "МЭЛТ" Сулейманова М.Ф. о принятии обеспечительных мер отказано.
ООО "МЭЛТ" в лице конкурсного управляющего Сулейманова М.Ф. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 24.05.2021.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить Самарскому Е.А., финансовому управляющему Хабиби А.Р., копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим Самарскому Е.А., финансовому управляющему Хабиби А.Р., или их представителям лично под расписку.
Однако, к апелляционной жалобе, в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "МЭЛТ" в лице конкурсного управляющего Сулейманова Марата Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 в рамках дела N А65- 28671/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 09 июля 2021 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Самарскому Е.А., финансовому управляющему Хабиби А.Р., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
