Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №11АП-9614/2020, А65-34535/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А65-34535/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Минкиной Инны Дмитриевны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, принятое по заявлению ФНС России о привлечении Минкина Д.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
в рамках дела N А65-34535/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Камелия",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО "Камелия", г. Казань, (ОГРН 1131690085504, ИНН 1655282220), несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года ООО "Камелия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.Ф.
Минкина Инна Дмитриевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, о привлечении Минкина Д.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В апелляционной жалобе Минкина И.Д. указала на то, что ответчик Минкин Д.И. является ее супругом. Реализация совместно нажитого имущества в счет погашения обязательств должника ООО "Камелия" перед кредиторами приведет к нарушению ее прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.
Согласно указанным нормам супруг (супруга) ответчика не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
При этом, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем, из материалов дела следует, что требования предъявлены к Минкину Д.И., как руководителю ООО "Камелия", то есть права и обязанности супруги ответчика Минкиной И.Д. обжалуемым судебным актом не затронуты.
Кроме того, обжалуемым судебным актом признано доказанным наличие оснований для привлечения Минкина Д.И. к субсидиарной ответственности, приостановлено производство по рассмотрению заявления. То есть установлена виновность ответчика, как руководителя, в признании ООО "Камелия" банкротом. Размер ответственности не определен.
В свою очередь супруга ответчика подлежит привлечению к участию в ограниченном круге обособленных споров, связанных исключительно с реализацией совместно нажитого имущества.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Минкиной Инны Дмитриевны от 10 июля 2020 года Nб/н возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7л.
Судья
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка