Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9607/2020, А55-34710/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А55-34710/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" - представитель не явился, извещено,
от Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" - представителя Попрядухиной Е.С. (доверенность от 02.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А55-34710/2018 (судья Рагуля Ю.Н.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" (ОГРН 1027300535844, ИНН 7302021095), Самарская область, г. Тольятти,
к обществу с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" (ОГРН 1165074050481, ИНН 5074054271), Московская область, г. Подольск, д. Новогородово,
о взыскании задолженности в размере 3 836 860 руб.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" (ОГРН 1165074050481, ИНН 5074054271), Московская область, г. Подольск, д. Новогородово,
к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" (ОГРН 1027300535844, ИНН 7302021095), Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании убытков в размере 18 147 373,10 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" задолженности 3 836 860 руб. за изготовленное и переданное по договору N 39/ИП-17 от 11.10.2017г. оборудование, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).
От ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" в суд поступило встречное исковое заявление (вх. N 67025 от 10.04.2019г.), в котором Общество просит взыскать с ООО "Зенит-Авто" убытки в размере 18 147 373,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 737 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2020г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.
ООО "Рентэкспорт" обратилось с заявлением (вх. N 127410 от 03.07.2020г.), в котором просит принять обеспечительные меры по обеспечению иска Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" о взыскании задолженности в размере 3 836 860 руб. и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" о взыскании убытков в сумме 18 147 373,10 руб. в виде наложения ареста:
- на денежные средства ООО "Зенит-Авто" в размере 18 147 373,10 руб., а при отсутствии или недостаточности у ООО "Зенит-Авто" денежных средств, наложить арест на иное имущество, принадлежащее ООО "Зенит-Авто" в пределах суммы 18 147 373,10 руб.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Рентэкспорт" указывает, что текущее положение ООО "Зенит-Авто" свидетельствует об отсутствии у него имущества, а также о нахождении общества в преддверии подконтрольного банкротства, что подтверждается следующим:
1. С декабря 2018 года по настоящее время банковские счета ООО "Зенит-Авто" заблокированы налоговой службой, общество прекратило уплату в добровольном порядке налогов, страховых взносов и иных сборов, что свидетельствует об отсутствии у общества денежных средств для покрытия базовых расходов;
2. ООО "Зенит-Авто" имеет множество непогашенных задолженностей. На сегодняшний день в отношении общества ведется семь исполнительных производств. Некоторые из них длятся с мая 2019 года, то есть общество не способно погасить имеющиеся долги на протяжении более одного года;
3. ООО "Зенит-Авто" обладает признаками банкротства, что подтверждается сообщениями на сайте Единого федерального реестра сведений (Федресурс) о намерениях кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве организации;
4. Последнее сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО "Зенит-Авто" опубликовано 07.11.2019 г. аффилированным лицом - ООО "Зенит-Комплект", на 100% подконтрольным единственному участнику ООО "Зенит-Авто", что указывает на подготовку ООО "Зенит-Авто" к подконтрольному банкротству. Подобные действия повлекут невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу и причинят значительный ущерб ООО "Рентэкспорт".
Каких-либо иных доводов в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер не приведено заявителем.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявителем представлены следующие документы: документ, подтверждающий уплату госпошлины на сумму 3 000 руб., сведения о приостановленных операциях по счетам налогоплательщика на 29.06.2020 г., реестр исполнительного производства, распечатка сообщений с сайта "Федресурс" о намерениях кредиторов обратиться в суд с заявлениями о банкротстве ООО "Зенит-Авто", копия заявления ООО "Зенит-Комплект" о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Зенит-Авто", выписки из ЕГРЮЛ, копия доверенности, каких - либо иных документов подателем ходатайства не представлено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Рентэкспорт" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, и принять по делу новый судебный акт, которым заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворить, указывая на наличие оснований для их принятия, отсутствии у ООО "Зенит-Авто" денежных средств и имущества, а также о нахождении ООО "Зенит-Авто" в преддверии подконтрольного банкротства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Рентэкспорт" не явился, ответчик по первоначальному иску извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Представитель ООО "Зенит-Авто" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения определение суда первой инстанции, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о принятии обеспечительных мер.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ООО "Рентэкспорт", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом заявленного требования и должна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 при подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или имущество ответчика истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Заявителем не обоснована в заявлении о принятии обеспечительных мер обоснование того, что ответчик может совершить действия, направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного решения, и не представлено соответствующих доказательств совершения ответчиком таких действий.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Наложение ареста на денежные средства и имущество ограничивает право распоряжения, поэтому при принятии таких мер обеспечения иска суду необходимо проверить, а истцу доказать, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт по существу спора. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер может привести к невозможности или затруднению исполнения решения суда.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО "Рентэкспорт" указывает, что ООО "Зенит-Авто" находится в преддверии банкротства.
Однако, как установил суд первой инстанции, согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, отсутствуют данные по ООО "Зенит-Авто" (ИНН 7302021095).
В заявлении о принятии обеспечительных мер не содержится каких-либо иных обоснований причины обращения с заявлением об обеспечении иска с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика. Таким образом, истец не подтвердил наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании изложенного, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 90-93 АПК РФ, недоказанностью наличия оснований для принятия обеспечительных мер в удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью "Рентэкспорт" судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Рентэкспорт" повторяют доводы ответчика, ранее изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, которым была дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что несмотря на наличие сообщения ООО "Зенит-Комплект" о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО "Зенит-Авто", сведений о таком обращении в арбитражный суд не содержат ни Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/), ни Картотека Арбитражных Дел (kad.arbitr.ru), ни сама апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску. При этом, следует учитывать, что с момента опубликования сообщения ООО "Зенит-Комплект" о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО "Зенит-Авто" (07.11.2019 г.) прошло более 9 месяцев.
Кроме того, представитель ООО "Зенит-Авто" в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.08.2020 г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Рентэкспорт", в том числе, указывая на отсутствие у нее сведений о блокировке банковских счетов ООО "Зенит-Авто" налоговой службой, указывая на осуществление ООО "Зенит-Авто" хозяйственной деятельности в нормальном режиме, хорошие финансовые показатели деятельности, полагает, что обращение ответчика с заявлением о принятии обеспечительных мер при подаче им встречного иска связано исключительно с обращением ООО "Зенит-Авто" к ООО "Рентэкспорт" с первоначальным иском в арбитражный суд.
Наличие в отношении ООО "Зенит-Авто" нескольких открытых исполнительных производств не влечет безусловного вывода о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общая сумма открытых в отношении ООО "Зенит-Авто" исполнительных производств многократно меньше размера встречных исковых требований, заявленных ООО "Рентэкспорт".
Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Зенит-Авто" принимает меры по сокрытию (продаже) принадлежащего ему имущества, выводу активов с целью лишения в дальнейшем возможности взыскания с него денежных средств, в случае удовлетворения встречного иска.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 06.07.2020 следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А55-34710/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
