Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №11АП-9604/2020, А65-18643/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А65-18643/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 по заявлению Ханеева Альмира Талгатовича о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-18643/2016 (судья Гумеров М.И.),
принятое по иску Ханеева Альмира Талгатовича
к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ"
об обязании в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу решения представить доступ к информации, содержащейся в файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой общество ведет бухгалтерский учет (1С.Предприятие) и скопировать содержащуюся в них информацию на электронный носитель информации; предоставить заверенные подписью руководителя и печатью общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ИНН 1655297298, ОГРН 1141690051150) копии документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда,
третьи лица: СПИ ОСП по ИД и ВАП по г.Казани Габидуллина Алсу Газизовна; СПИ Вахитовского РОСП г.Казани Протопопова Анна Григорьевна, Финансовый управляющий Ханеева Альмира Талгатовича Белов В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Ханеев Альмир Талгатович (далее - заявитель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее - ответчик) 25 000 руб. судебных расходов.
Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 21.05.2020 заявление удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 15 000 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "МЭЛТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Возражения заявителя сводятся к тому, что сумма взысканных расходов, с учетом того, что они относятся к стадии исполнения судебного акта, является чрезмерной.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Ханеев Альмир Талгатович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" об обязании предоставить имеющую отношение к управлению обществом документацию.
Истец так же просил взыскать с ООО "МЭЛТ" денежную компенсацию за неисполнение в полном объеме решения арбитражного суда по данному делу в размере 300 000 рублей за каждый день неисполнения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.
21.01.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И. принято определение, которым определено:
- в удовлетворении заявления ООО "МЭЛТ" о приостановлении исполнительного производства отказать.
Обосновывая обращение в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов, истец заявил, что для представления его интересов при рассмотрении заявления общества о приостановлении исполнительного производства он обратился к адвокату А.Н.Алексееву.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу пунктов 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на другую сторону.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Как видно из представленных в дело документов, 25.12.2019 между адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан Алексеевым А.Н. (адвокат) и Ханеевым А.Т. (доверитель) заключено соглашение N 000746, по условиям которого доверитель своевременно предоставляет адвокату соответствующие действительности информацию и ксерокопии, а при необходимости подлинные документы и иные материалы в полном объеме и оплачивает предстоящую работу адвоката, а адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу N А65-18643/2016 в Арбитражном суде Республики Татарстан.
Стоимость услуг по соглашению составляет 25 000 руб. (п.3.1 соглашения).
В подтверждение реальности понесенных истцом судебных расходов представлены квитанции N 004344 от 24.01.2020 на сумму 5 000 руб., N 004376 от 20.02.2020 на сумму 10 000 руб., N 004385 от 05.03.2020 на сумму 10 000 руб., акт от 06.03.2020 на сумму 25 000 руб.
Довод заявителя чрезмерности суммы расходов, понесенных Ханеевым А.Т. при рассмотрении заявления общества о приостановлении производства по делу рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованными.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Общий размер стоимости услуг, подлежащих отнесению на ответчика, определен судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исходя из фактического объема оказанных юридических услуг с учетом характера спора, степени сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы и его квалификации.
Доказательств того, что определенный судом первой инстанции размер расходов, подлежащих отнесению на истца, является чрезмерным, в дело не представлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2020 по делу N А65-18643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Л.Л. Ястремский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка