Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №11АП-9597/2020, А65-9460/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А65-9460/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - Берестнев Ю.В. по доверенности от 04.04.2018,
от Юминовой Гузелии Бильсуровны - Аскаров И.К. по доверенности от 28.10.2019,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы Давлетшиной Ирины Викторовны, Юминовой Гузелии Бильсуровны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего Леонова Александра Владимировича о привлечении Юминовой Гузелии Бильсуровны и Давлетшиной Ирины Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела N А65-9460/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "КамПолиБэг",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 принято к производству заявление ООО "Время" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговая Компания "КамПолиБэг".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 ликвидируемый должник ООО "Торговая Компания "КамПолиБэг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении Юминовой Гузелии Бильсуровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с неё 55 216 706,61 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 Давлетшина Ирина Викторовна привлечена в качестве соответчика по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 7 243 096,70 руб.
Определением суда от 29.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"привлечь Юминову Гузелию Бильсуровну и Давлетшину Ирину Викторовну к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "КамПолиБэг", г. Елабуга.
Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "КамПолиБэг", г. Елабуга, Леонова Александра Владимировича о привлечении Юминовой Гузелии Бильсуровны и Давлетшиной Ирины Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "КамПолиБэг", г. Елабуга, в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.".
Давлетшина Ирина Викторовна и Юминова Гузелия Бильсуровна обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020.
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 13.08.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 судебное заседание отложено на 01.09.2020.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.
От Давлетшиной Ирины Викторовны и Юминовой Гузелии Бильсуровны поступили письменные дополнения к апелляционным жалобам.
В судебном заседании 01.09.2020 представитель ответчиков апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что Юминова Г.Б. являлась руководителем с 01.02.2017, Давлетшина И.В. - до 31.01.2017.
Как указано конкурсным управляющим, по состоянию на 31.12.2015 должник отвечал признаку недостаточности имущества в связи с превышением размера обязательств должника над стоимостью активов. Так, согласно бухгалтерскому балансу за 2015, активы должника составляли запасы на сумму 15430000 руб., дебиторская задолженность на сумму 45424000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 2094000 руб., прочие оборотные активы на сумму 13371000 руб. Однако дебиторская задолженность на сумму 39057000 руб. являлась неликвидным активом, поскольку деятельность дебитора ООО "КамПолиБэг" как юридического лица прекращена 07.05.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Прочие оборотные активы в размере 13371000 руб. представляют собой доходы будущих периодов, фактически не способны удовлетворить требования кредиторов. Соответственно, общий размер ликвидного имущества, возможного для покрытия кредиторской задолженности, составлял 23891000 руб. (15430000+6367000+2094000=23891000). При этом размер кредиторской задолженности составлял 10083000 руб., заемные средства - 67146000 руб., что в общей сумме - 77229000 руб. Таким образом, недостаточность имущества составляла 53338000 руб. (77229000-23891000=53338000).
Данные обстоятельства должны быть известны ответчикам как руководителям должника, на которых возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций до составления отчетности, сдачи её в налоговый орган (ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
При наличии у должника признака банкротства руководитель должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом не позднее чем через месяц с даты его выявления.
Конкурсный управляющий, указав на то, что выявив по итогам 2015 признак недостаточности имущества должника, Давлетшина И.В., действуя добросовестно и разумно, должна была обратиться с заявлением о признании должника банкротом не позднее чем через месяц с даты их возникновения (31.12.2015), а именно не позднее 31.01.2016.
Настоящее дело о банкротстве должника возбуждено 21.04.2017 по заявлению кредитора ООО "Время".
Давлетшина И.В. и следующий руководитель Юминова Г.Б. заявление о признании должника банкротом в суд не подавали, доказательства обратного в дело не представлены.
В результате несвоевременной подачи заявления о признании должника банкротом у последнего возникли обязательства перед ФНС России за 2, 3, 4, квартал 2016 и 1 квартал 2017 по уплате обязательных платежей в размере 226369,53 руб., начислены пени, что следует из копии требования, поданного в суд. Также должник имеет неисполненные обязательства перед ООО "ПК "КамПолиБэг" в размере 5330000 руб. основного долга, 237908,95 руб. процентов по договору денежного займа от 02.12.2016; перед ООО "Шарт" в размере 1276677,55 руб. основного долга, 169140,67 руб. процентов по договору денежного займа от 29.06.2016. Требования ФНС России и ООО "ПК "КамПолиБэг" включены в реестр 5 А65-9460/2017 требований кредиторов должника, требование ООО "Шарт" признано обоснованным и предъявленным после закрытия реестра на основании судебных актов по данному делу, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда: http://www.tatarstan.arbitr.ru.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции признал данные требования обоснованными, указав на то, что ответчиками Юминовой Г.Б. и Давлетшиной И.В. не представлены доказательства того, что возникновение признаков недостаточности имущества должника не свидетельствовало об объективном банкротстве, и они, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывали на их преодоление в разумный срок, приложили необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план и указав на то, что имущество должника в настоящее время не реализовано и размер возможных поступлений денежных средств в настоящий момент не известен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В апелляционной жалобе Юминова Г.Б. указывает на то, что являлась руководителем должника в период с 01.02.2017 по 15.05.2017 и не доказана причинно-следственная связь между неподачей ею заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, возникшим после истечении срока, предусмотренного п.2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Проверяя эти доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.03.2017 недостаточность имущества должника для покрытия обязательств составила 20 916 000 руб., следовательно, Юминова Г.Б. обязана была обратиться в суд с заявлением не позднее 30.04.2017, что ею не было сделано.
Между тем, обстоятельства, на которые сослался конкурсный управляющий, имели место до введения главы III.2 Закона о банкротстве. Соответственно, нормы материального права применяются в той редакции, которая действовала в соответствующий период.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П указано на недопустимость применения формального подхода при привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением им обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве. В частности, судом указано, что установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В рассматриваемом случае подлежит оценке разумность и добросовестность поведения руководителя должника, а также установление причинно-следственной связи между его поведением и причинением убытков кредиторам.
Между тем, из материалов дела усматривается, что 21.04.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению ООО "Время", а следовательно то обстоятельство, что Юминова Г.Б. не обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом после 30.04.2017 не может являться основанием для ее привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 3 статьи 9 настоящего Закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Таким образом, заявление конкурсного управляющего о привлечении Юминовой Г.Б. к субсидиарной ответственности по данному основанию является неправомерным и подлежит оставлению без удовлетворения.
При рассмотрении требований о привлечении к субсидиарной ответственности по данному основанию Давлетшиной И.В., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Обоснованность выводов суда первой инстанции о том, что по итогам 2015 должник обладал признаками объективного банкротства и Давлетшина И.В., действуя добросовестно и разумно, должна была обратиться с заявлением о признании должника банкротом не позднее чем через месяц с даты их возникновения (31.12.2015), а именно не позднее 31.01.2016, Давлетшиной И.В. не опровергнута.
Согласно расчету, представленному ФНС России, у должника за 2, 3, 4 квартал 2016 и за 1 квартал 2017 возникла задолженность по уплате обязательных платежей в размере 226 369,53 рублей.
Определением от 18.09.2017 включено требование ФНС России во вторую очередь реестра требований должника на сумму 130 039,28 рублей основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму 88 845,62 рублей долга, 7 484,63 рублей пеней.
Между ООО "ТК "КамПолиБэг" (заёмщик) и ООО "ПК "КамПолиБэг" займодавец) 02.12.2016 заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец предоставил 5 330 000 рублей займа под 10% годовых от суммы займа.
Определением от 21.09.2017 удовлетворено требование ООО "ПК "КамПолиБэг", и включена в третью очередь реестра требований задолженность в размере 5 330 000 основного долга, 237 908,95 процентов.
Между ООО "ТК "КамКолиБэг" (заёмщик) и ООО "ШАРТ" (заимодавец) 29.06.2016 заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец, предоставил 1 279 677,55 рублей займа под 15,1% годовых от суммы займа.
Определением от 25.06.2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Шарт" в размере 279 677,55 руб. основного долга, 169 140,67 руб. процентов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр.
Принимая во внимание положения п.2 ст. 61.12 Закона о банкротстве, о том, что размер субсидиарной ответственности по данному основанию равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Закона, тогда как общая сумма обязательств возникших после истечения срока на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) оставляет 7 243 096,70 рублей (требования ФНС России, ООО "ПК "КамПолиБэг", ООО "Шарт", указанную задолженность следует признать размером субсидиарной ответственности Давлетшиной И.В.
Поскольку в силу прямого указания в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности определяется как размер обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Федерального закона, поэтому приостановление производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами, в указанной части неправомерно произведено судом первой инстанции и противоречит указанным нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы Давлетшиной И.В. о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении дела для ознакомления с представленными документами в судебном заседании от 19.06.2020, не могут послужить безусловным основанием к отмене судебного акта в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования конкурсного управляющего подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 в рамках дела N А65-9460/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "КамПолиБэг" Юминовой Гузелии Бильсуровны.
Привлечь Давлетшину Ирину Викторовну к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "КамПолиБэг".
Взыскать с Давлетшиной Ирины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "КамПолиБэг" денежные средства в размере 7 243 096,70 рублей.
В остальной части требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Г.О. Попова
Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка