Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9582/2020, А49-13302/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А49-13302/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Корастелева В.А. и Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ГБУЗ "ООД" - не явились,
от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "ООД"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2020 года по делу N А49-13302/2019 (судья Мещерякова М.Н.)
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (ОГРН 1025801218849, ИНН 5835013986)
к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (ОГРН 1045803014410, ИНН 5836013298),
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области (далее - административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области) от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении N ю-45/19 (о назначении административного наказания), согласно которому на учреждение наложен административный штраф в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявления ГБУЗ "ООД" об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении N ю-45/19 (о назначении административного наказания) отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ "ООД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 19 августа 2020 года.
В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области в отношении ГБУЗ "ООД" в 2017 году на основании распоряжения от 25.07.2017 N 154-Пр/к была проведена плановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 25.09.2017, а также заявителю выдано предписание от 25.09.2017 N 68-к об устранении выявленных нарушений, в частности, в виде отсутствия медицинского оборудования, предусмотренного названными выше Порядком N 907н, Порядком N 905н, Порядком N 915н и Порядком N 930н.
Срок исполнения предписания истекал 26.02.2018. Конкретные виды медицинского оборудования, которые отсутствовали у учреждения, подробно указаны в акте проверки и предписании.
По истечении установленного предписанием срока в целях проверки его исполнения на основании распоряжения от 19.04.2018 N 59-Пр/к должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области в отношении ГБУЗ "ООД" с учетом приведенных норм проведена внеплановая проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 27.04.2018, также зафиксировавший отсутствие требуемого указанными Порядками медицинского оборудования, перечисленного в акте проверки. Учреждению выдано предписание от 27.04.2018 N 17-м об устранении выявленных нарушений в виде отсутствия необходимого медицинского оборудования, предусмотренного Порядком N 907н, Порядком N 905н, Порядком N 915н и Порядком N 930н. Срок исполнения предписания истекал 21.01.2019. Виды медицинского оборудования, которые отсутствовали у учреждения, подробно указаны в акте проверки и предписании.
Кроме того, за невыполнение упомянутого выше предписания от 25.09.2017 N 68-к в установленный срок ГБУЗ "ООД" постановлением Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении N ю-07/18 (о назначении административного наказания) было привлечено к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Затем по истечении установленного предписанием от 27.04.2018 N 17-м срока в целях проверки его исполнения на основании распоряжения от 29.01.2019 N 10-ПМ/19 должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области в отношении ГБУЗ "ООД" проведена внеплановая проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 11.03.2019 N 10-ПМ/19.
Из акта проверки следует, что в ходе ее проведения проверяющими было установлено, в частности, что:
в кабинете уролога отсутствует урофлоуметр с принтером, что является нарушением Приложения N 3 "Стандарт оснащения урологического кабинета" к Порядку N 907н;
в кабинете оториноларинголога отсутствуют баллон для продувания ушей с запасными оливами, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), аудиометр, что является нарушением Приложения N 3 "Стандарт оснащения оториноларингологического кабинета" к Порядку N 905н;
в диагностических отделениях отсутствуют видеоколоноскоп с функциями высокой четкости, увеличения и аутофлюоресцентного изображения, установка для локальной спектроскопии, а в централизованной цитологической лаборатории отсутствует вытяжной шкаф, что является нарушением пунктов 35, 50, 53, 91 Приложения N 12 "Стандарт оснащения диагностических отделений онкологического диспансера" к Порядку N 915н;
в хирургическом отделении N 4 (онкологические опухоли головы и шеи) отсутствует аппарат для обработки костей (не менее 50000 об./мин.), а в хирургическом отделении N 3 (онкоурология и онкогинекология) отсутствуют уретерофиброскоп, уретротом эндоскопический, комплекс для гистерофиброскопии, кольпоскоп, радиоволновой аппарат хирургический, комплекс для гистерорезектоскопии, что является нарушением пунктов 79, 96, 97, 98, 99, 101, 113 Приложения N 18 "Стандарт оснащения отделений онкологических отделений хирургических методов лечения онкологического диспансера" к Порядку N 915н;
в гематологическом отделении на 60 коек обеспечена кислородная подводка и консоли лишь к 4 койкам, что является нарушением пунктов 25 и 26 Приложения N 14 "Стандарт оснащения отделения гематологии (гематологии и химиотерапии) (за исключением блока интенсивной терапии)" к Порядку N 930н, которые предусматривают кислородную подводку и консоли по числу коек.
Акт проверки от 11.03.2019 N 10-ПМ/19 составлен с участием руководителя учреждения - главного врача Савельева В.П., который подписал его при отсутствии каких-либо замечаний или возражений.
Заявителю по итогам проверки выдано предписание от 11.03.2019 N 9-м об устранении выявленных нарушений в виде отсутствия необходимого медицинского оборудования, предусмотренного соответствующими нормами Порядка N 907н, Порядка N 905н, Порядка N 915н и Порядка N 930н. Срок устранения нарушений в предписании - до 11.09.2019, предписание вручено лично руководителю учреждения - главному врачу Савельеву В.П.
Помимо прочего, за невыполнение предыдущего предписания от 27.04.2018 N 17-м в установленный срок ГБУЗ "ООД" постановлением административного органа от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении N ю-0519 (о назначении административного наказания) было привлечено к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.
На основании распоряжения от 23.09.2019 N 180-Пм/19 по истечении установленного предписанием от 11.03.2019 N 9-м срока в целях проверки его исполнения должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области в отношении ГБУЗ "ООД" с учетом приведенных правовых норм проведена внеплановая проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 23.10.2019 N 69.
Акт составлен с участием руководителя учреждения - главного врача Савельева В.П., что подтверждается его росписями, при отсутствии каких-либо замечаний или возражений.
Из акта проверки следует, что по ее итогам установлено невыполнение обществом выданного ему предписания, так как в нарушение приведенных положений Порядка N 907н, Порядка N 905н, Порядка N 915н и Порядка N 930н по истечении установленного предписанием срока у учреждения по-прежнему в кабинете уролога отсутствует урофлоуметр с принтером; в кабинете оториноларинголога отсутствуют баллон для продувания ушей с запасными оливами, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), аудиометр; в диагностических отделениях отсутствуют видеоколоноскоп с функциями высокой четкости, увеличения и аутофлюоресцентного изображения, установка для локальной спектроскопии, в централизованной цитологической лаборатории отсутствует вытяжной шкаф; в хирургическом отделении N 4 (онкологические опухоли головы и шеи) отсутствует аппарат для обработки костей (не менее 50000 об./мин.), в хирургическом отделении N 3 (онкоурология и онкогинекология) отсутствуют уретерофиброскоп, уретротом эндоскопический, комплекс для гистерофиброскопии, кольпоскоп, радиоволновой аппарат хирургический, комплекс для гистерорезектоскопии; в гематологическом отделении на 60 коек обеспечена кислородная подводка и консоли лишь к 4 койкам, тогда как требуется кислородная подводка и консоли по числу коек.
По факту невыполнения заявителем в установленный срок предписания от 11.03.2019 N 9-м должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области в отношении учреждения был составлен протокол от 23.10.2019 N 53-м об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола Территориальным органом Росздравнадзора по Пензенской области вынесено постановление от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении N ю-45/19 (о назначении административного наказания), в соответствии с которым на ГБУЗ "ООД" наложен административный штраф в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ.
Считая указанное постановление административного органа неправомерным, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просит суд признать его незаконным и отменить.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
Кроме того, обязанности медицинской организации перечислены в статье 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (сокращенное наименование - ГБУЗ "ООД") зарегистрировано 09.06.1994 Администрацией Октябрьского района г. Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1025801218849.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности учреждения является деятельность больничных организаций.
В рассматриваемый период ГБУЗ "ООД" имело выданную Министерством здравоохранения Пензенской области лицензию на осуществление медицинской деятельности от 28.02.2017 N ЛО-58-01-001924, которой предусматривалось оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству-гинекологии, гематологии, детской онкологии, кардиологии, оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), стоматологии терапевтической, торакальной хирургии, урологии, хирургии и другим профилям, указанным в лицензии. В настоящее время у учреждения имеется новая лицензия на осуществление медицинской деятельности от 10.06.2020 N ЛО-58-01-002396.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение приведенных норм Министерством здравоохранения Российской Федерации изданы Приказ от 12.11.2012 N 907н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология" (далее - Порядок N 907н), Приказ от 12.11.2012 N 905н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология" (далее - Порядок N 905н), Приказ от 15.11. 2012 N 915н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология" (далее - Порядок N 915н), Приказ от 15.11.2012 N 930н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "гематология" (далее - Порядок N 930н).
Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме, который должен содержать, в частности, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, положениями статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводивших проверку, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Внеплановая проверка по этому основанию согласно положениям части 5 указанной статьи не требует согласования с органом прокуратуры.
Названными выше Порядком N 907н, Порядком N 905н, Порядком N 915н, Порядком N 930н и перечисленными Стандартами оснащения, которые являются Приложениями к этим Порядкам, предусмотрено обязательное оснащение соответствующих врачебных кабинетов и отделений, используемых медицинской организацией для оказания медицинской помощи по рассматриваемым профилям, указанным в данных Стандартах медицинским оборудованием.
Факт отсутствия у учреждения необходимого медицинского оборудования, которое прямо предусмотрено указанными Порядками оказания медицинской помощи и Стандартами оснащения, подтверждается актом проверки от 11.03.2019 N 10-ПМ/19, в котором подробно перечислены виды необходимого оборудования со ссылками на Порядки и Стандарты.
Акт составлен с участием руководителя учреждения, который подписал его при отсутствии каких-либо замечаний или возражений.
Таким образом, отсутствие у учреждения в нарушение части 1 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ, Порядка N 907н, Порядка N 905н, Порядка N 915н, Порядка N 930н и названных выше Стандартов оснащения по состоянию на 11.03.2019 необходимого медицинского оборудования, перечисленного в акте проверки от 11.03.2019 N 10-ПМ/19, подтверждается материалами дела, не оспаривается учреждением в акте и его заявлении и установлено арбитражным судом.
В этой связи следует признать, что Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области, установив в ходе указанной проверки данные допущенные учреждением нарушения, правомерно на основании приведенных положений статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ выдал ГБУЗ "ООД" предписание от 11.03.2019 N 9-м об устранении выявленных нарушений.
Предписание от 1 1.03.2019 N 9-м об устранении выявленных нарушений соответствует законодательству, выдано учреждению компетентным органом, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере здравоохранения, и в силу приведенных положений правовых норм подлежало обязательному исполнению в установленный им срок до 11.09.2019.
В предписании от 11.03.2019 N 9-м перечислены выявленные проверкой нарушения Порядков оказания медицинской помощи в части оснащения медицинским оборудованием с указанием конкретных Порядков, номеров Приложений к ним и соответствующих пунктов, предусматривающих необходимость наличия определенного ими оборудования. Заявителю при этом предписывалось привести деятельность в соответствие с указанными Порядками оказания медицинской помощи и приобрести необходимое оборудование.
Таким образом, содержание данного предписания является достаточно конкретным и определенным, позволяя определить как существо допущенных нарушений, так и способ их устранения. Помимо прочего, виды необходимого медицинского оборудования, которое отсутствовало у учреждения, прямо названы в акте проверки от 11.03.2019 N 10-ПМ/19, что в совокупности и взаимосвязи с предписанием не оставляло никаких сомнений относительно требуемого оборудования, которое следовало приобрести учреждению для устранения нарушений.
В этой связи доводы заявителя о неопределенности и неконкретности предписания являются необоснованными, явно носят излишне формальный характер, не свидетельствуют о неисполнимости предписания и обосновано отклонен арбитражным судом.
Кроме того, в случае какой-либо неясности в содержании предписания учреждение в целях его исполнения имело возможность обратиться в выдавший его орган за разъяснением порядка и способа его исполнения, чего в рассматриваемом случае сделано не было.
Более того, оборудование, в отношении которого выдано предписание, отсутствует у заявителя с 2017 года, что подтверждается указанными выше предыдущими актами проверок и предписаниями, поэтому ему безусловно было известно о необходимости его приобретения.
Рассматриваемое предписание от 11.03.2019 N 9-м не оспаривалось учреждением в судебном порядке ни по сути указанных в нем нарушений, ни в отношении установленного им срока исполнения. Оно не признано судом недействительным в предусмотренном законом порядке.
Установленный заявителю срок для исполнения предписания составлял целых шесть месяцев. Срок такой значительной продолжительности являлся разумным и достаточным, доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.
Содержащиеся в заявлении учреждения доводы относительно неопределенности и неисполнимости предписания от 23.10.2019 N 54-м, то есть последующего предписания, выходят за рамки данного дела и не оцениваются судом, поскольку оспариваемым в данном деле постановлением административного органа от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении N ю-45/19 (о назначении административного наказания) учреждение было привлечено к административной ответственности за невыполнение им в установленный срок предписания от 11.03.2019 N 9-м, которое получило судебную оценку выше.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в том, что обязанное лицо не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере здравоохранения.
При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ, является оконченным на следующий день после истечения срока, установленного для выполнения предписания, то есть в данном случае - 12.09.2019.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае по состоянию на 23.10.2019 перечисленное выше необходимое медицинское оборудование, на неправомерное отсутствие которого указывалось в предписании от 11.03.2019 N 9-м, не было приобретено учреждением и продолжало отсутствовать.
Данный факт подтверждается актом проверки от 23.10.2019 N 69, подписанным руководителем учреждения без замечаний и возражений, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2019 N 53-м и установлен арбитражным судом в ходе судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения ГБУЗ "ООД" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Довод ГБУЗ "ООД" об отсутствии его вины в совершенном правонарушении, в связи с недофинансированием из бюджета обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Соблюдение требований законодательства об оказании медицинской помощи обязательно для всех медицинских учреждений, имеющим лицензию на осуществление указанной деятельности и оказывающим медицинскую помощь гражданам Российской Федерации.
При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено наличие каких-либо исключений из названного правила, поскольку в данном случае речь идет о регулировании отношений, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и, соответственно, несоблюдение требований которого может негативно отразится на жизни и здоровье граждан Российской Федерации, а с учетом специфики деятельности учреждения - угрозе подвергается жизнь и здоровье людей.
Кроме того, закупка необходимого оборудования и медицинских средств возможна также за счет средств обязательного медицинского страхования без дополнительных бюджетных ассигнований, что предусмотрено частью 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ. Доказательств невозможности осуществления такой закупки в материалы дела Учреждением не представлено.
Ссылка ГБУЗ "ООД" на письма в адрес Министерства здравоохранения Пензенской области судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку не освобождают от ответственности и не свидетельствуют о наличии возможности несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения.
При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ГБУЗ "ООД" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
При оценке характера допущенного правонарушения, суд исходил из следующего.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Размер определенного административного наказания установлен ГБУЗ "ООД" с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку в соответствии с ч. части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, подателю жалобы следует вернуть 3 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 205767 от 09 июля 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 июня 2020 года по делу N А49-13302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ГБУЗ "ООД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 205767 от 09 июля 2020 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи В.А. Корастелев
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
