Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9579/2020, А65-8948/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А65-8948/2020
Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный"- представитель не явился, извещено,
от муниципального унитарного предприятия "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу N А65-8948/2020 (судья Насыров А. Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный", (ОГРН 1127457000461, ИНН 7457000475), г. Юрюзань
к муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", (ОГРН 1081688700170, ИНН 1642003487), Ютазинский район, пгт.Уруссу,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 16 223 180, 52 руб., неустойки за период по 27.03.2020 в размере 553 436,41 руб., неустойки на сумму долга, в размере которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 28.03.2020 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 883 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 13 231 180,52 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 593,74 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "УПБиО" (заказчик) и ООО "Карьер Восточный" (Поставщик) заключен контракт от 27.05.2019 N 2019.002, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика отсева дробления щебня фракции 0-10 мм (далее - товар) согласно Техническому заданию (Приложение к контракту), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего контракта.
В соответствии с п.3.3 контракта оплата поставленного товара (партии товара) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком без замечаний акта приема-передачи партии товара (или товарной накладной) на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).
Во исполнение заключенного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 13 293 076, 52 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) (л.д.19-35).
Также между МУП "УПБиО" (заказчик) и ООО "Карьер Восточный" (поставщик) заключен Контракт от 25.06.2019 N 2019.004, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика щебень фракции 5-20 мм (далее - товар) согласно техническому заданию (приложение к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего контракта.
В соответствии с п.3.3 контракта оплата поставленного товара (партии товара) производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком без замечаний акта приема-передачи партии товара (или товарной накладной) на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).
Во исполнение заключенного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 930 104 руб., что подтверждается УПД (л.д.43-48).
Согласно п. 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.
Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 28.01.2020 N 9 с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом товара на сумму 16 223 180, 52 руб. подтверждается УПД (л.д. 19-35, 43-48) содержащими сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.
В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные УПД являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.
Ответчик, применительно к ст. 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил, иск частично признал (л.д. 68).
Исходя из изложенного, требование об уплате основного долга в размере 16 223 180, 52 руб.правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При обращении в арбитражный суд истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту от 27.05.2019 N 2019.002 за период с 09.07.2019 по 27.03.2020 в размере 447 336, 68 руб., а также по контракту от 25.06.2019 N 2019.004 за период с 17.08.2019 по 27.03.2020 в размере 106 099, 73 руб., применив ставку рефинансирования Центрального Банка РФ по Приволжскому федеральному округу согласно представленному расчету.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, каких-либо арифметических ошибок или неточностей в расчете истца не выявлено, в связи с чем он признан обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).
Исходя из абзаца четвертого п. 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств.
Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.
На должнике, а не на кредиторе, лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на общую сумму долга ( по двум контрактам) в размере 553 436, 41 руб., а также начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу N А65-8948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи А.Б. Корнилов
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
