Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №11АП-9564/2021, А55-2565/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А55-2565/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 по делу N А55-2565/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлобусТранс" (ОГРН 1166313153159) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой" (ОГРН 1126317001172) о взыскании 1 771 905 руб. 29 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой" (далее - заявитель, податель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 по делу N А55-2565/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой" возвращена в связи с подачей апелляционной жалобой непосредственно в апелляционный суд.
28.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 по делу N А55-2565/2020, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением его о рассмотрении дела.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац первый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 29.06.2020, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 29.07.2020 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Апелляционная жалоба, как отмечено ранее, подана 28.05.2021, то есть после истечения срока ее подачи.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по адресу: г.Самара, Стромиловское шоссе, д.5, офис 10, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 19), о чем свидетельствует имеющийся возвратный конверт с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 34), исковое заявление направлено ответчику (л.д.3).
О допущенных нарушениях органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи заявителем жалобы не приведено и апелляционным судом не установлено.
С учетом указанных положений ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет 10:57:24 МСК 30.06.2020, с этого времени податель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с судебным актом, своевременно обжаловать его в апелляционном порядке, и в силу ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления неблагоприятных последствий не совершения указанных процессуальных действий.
Более того, апелляционный суд учитывает, что ответчик пропустил пятнадцатидневный срок, исчисляемый и со дня ознакомления его с материалами настоящего дела (10.02.2021), о чем свидетельствуют заявление последнего (л.д. 54). Выбрав способ защиты права путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не предпринимая меры по оспариванию судебного акта ответчик, тем саамы несет риск наступления соответствующих правовых последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в связи с чем ходатайство отклоняется, а апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращается.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 по делу N А55-2565/2020.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Барковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка