Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №11АП-9563/2020, А65-5821/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А65-5821/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Поповой Г.О., Садило Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2020-27.08.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 (судья Гарапшина Н.Д.) о частичном удовлетворении требований Акционерного общества Банк "Советский" о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего должника - Берестневой Н.А., паспорт, доверенность от 04.04.2018 (до перерыва и после перерыва),
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Ационерного общества Банк "Советский" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 95 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, производство по заявлению АО Банк "Советский" прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 возражение Акционерного общества Банк "Советский" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Публичного акционерного общества "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов должника признано необоснованным, требование Акционерного общества Банк "Советский" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 судебный акт отменен, заявление направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 возражения Акционерного общества Банк "Советский" приняты к новому рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 возражение Акционерного общества Банк "Советский" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 95 000 000 руб. признано обоснованным в части, требования Акционерного общества Банк "Советский" включено в реестр требований кредиторов Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 95 000 000 руб. как будущее требование с установлением условия о произведении выплат только после предоставления доказательств возврата Акционерным обществом Банк "Советский" полученного по недействительной сделке. В признании остальной части возражения обоснованным отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020, принять новый судебный акт об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.08.2020.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.08.2020 объявлен перерыв до 27.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на отсутствие оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, поскольку денежные средства, взысканные с кредитора в пользу должника в качестве применения последствий недействительности сделки, в конкурсную массу должника не возвращены. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на пропуск кредитором срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 по настоящему делу частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признаны недействительными сделки - банковские операции по перечислению со счета Акционерного общества Банк "Советский" в Публичное акционерное общество "Татфондбанк" 95 000 000 руб., в том числе 05.12.2016 со счета N 30221810900000000053 в ПАО "Татфондбанк" 50 000 000 руб., 07.12.2016 со счета N 30221810900000000053 в ПАО "Татфондбанк" 45 000 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Акционерного общества Банк "Советский" в пользу ПАО "Татфондбанк" 95 000 000 руб. и восстановления на счете N 30221810900000000053 Акционерного общества Банк "Советский" в ПАО "Татфондбанк" 95 000 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 оставлено без изменения.
Впоследствии решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-94386/2018 Акционерное общество Банк "Советский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Публичное акционерное общество "Татфондбанк" 24.10.2018 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества Банк "Советский"с восстановленного судом требования.
Согласно копии уведомления от 20.11.2018 конкурсный управляющий Акционерного общества Банк "Советский" включил требование должника в реестр требований кредиторов Акционерного общества Банк "Советский" в состав третьей очереди в размере 95 000 000 руб.
В соответствии с копией выписки по счету Акционерного общества Банк "Советский" в ПАО "Татфондбанк" за период с 08.11.2018 по 10.11.2018, обязательства должника перед АО Банк "Советский" отражены на счете в сумме 95 000 000 руб. на основании указанного выше судебного акта.
В свою очередь, 15.01.2019 конкурсный управляющий Акционерного общества Банк "Советский" обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" восстановленного судом требования в размере 95 000 000 руб.
Требование получено конкурсным управляющим должника 21.01.2019. Уведомлением от 27.02.2019 конкурсный управляющий сообщил кредитору о приостановлении рассмотрения его требования, заявленного после закрытия реестра, до возврата АО "Банк Советский" денежных средств в конкурсную массу должника в ходе расчетов с кредиторами в деле о банкротстве АО Банк "Советский". Конкурсный управляющий должника также указал, что при поступлении в конкурсную массу должника от кредитора денежных средств рассмотрение требования кредитора может быть возобновлено в соответствующей части, для чего АО Банк "Советский" следует после каждого такого платежа направить конкурсному управляющему Банка заявление о возобновлении рассмотрения требования АО Банк "Советский" с приложением доказательств платежа. Поскольку рассмотрение требования кредитора приостановлено, то при переходе к расчетам с кредиторами должника конкурсным управляющим будет осуществлено резервирование денежных средств с учетом требования АО Банк "Советский" (п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве). Если к моменту завершения расчетов с кредиторами должника средства от кредитора не поступят в конкурсную массу должника, резервирование будет прекращено, и средства направлены на расчеты с другими кредиторами, после чего конкурсное производство в отношении должника будет завершено, а требование кредитора будет считаться погашенным.
Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017.
В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России" - 31.07.2017.
Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
В силу ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые по настоящему обособленному спору судебные акты, в Постановлении от 14.08.2019 указал, что особенностью рассматриваемых спорных правоотношений является предъявление требований кредитной организацией к другой кредитной организации по результатам признания судебным актом сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, в ситуации, когда обе кредитные организации находятся в процедуре конкурсного производства.
Суд кассационной инстанции также указал на то, что во избежание негативных последствий в будущем, например, в виде пропуска срока, и в целях соблюдения баланса прав и интересов кредиторов обеих кредитных организаций судам следовало рассмотреть вопрос о возможности включения в реестр будущего требования с установлением условия о произведении выплат только после предоставления доказательств возврата полученного по недействительной сделке подлежит рассмотрению.
Суд кассационной инстанции отметил, что принципиальная возможность предъявления в рамках дела о банкротстве будущего требования с установлением условий, при которых будут производиться выплаты, предусмотрена абзацем вторым пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которому если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае ввиду признания банковских операций по перечислению со счета АО Банк "Советский" в ПАО "Татфондбанк" 95 000 000 руб. недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, АО Банк "Советский" приобрело право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Ввиду вышеизложенного возражения, приведенные в апелляционной жалобе, касающиеся невозможности включения в реестр требований кредиторов должника будущего требования в рассматриваемом случае подлежат отклонению.
Доводы о пропуске кредитором срока на обращение с требованием, судебной коллегией также отклоняются, поскольку судебный акт о признании сделок недействительными вступил в силу 21.09.2018, а в суд кредитор обратился 16.11.2018.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Г.О. Попова
Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка