Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9560/2020, А65-8769/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А65-8769/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АктивАр" Рогожкиной Елены Александровны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 (мотивированное решение от 13.07.2020) по делу N А65-8769/2020 (судья Хафизов И.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АктивАр" Рогожкиной Елены Александровны, г. Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г.Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2020 N 16552005711285700003 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АктивАр" Рогожкина Елена Александровна (далее - заявитель) обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) об отмене постановления от 04.03.2020 N 16552005711285700003 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, о прекращении производства по делу.
Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 25.03.2020 заявление направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы 13.07.2020 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 04.03.2020 N 16552005711285700003 о назначении должностному лицу ООО "УК "АктивАр" Рогожкиной Елене Александровне административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "УК "АктивАр" Рогожкиной Елены Александровны прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ, считая, что судом нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.
В апелляционной жалобе указывает, что в настоящий момент конкурсный управляющий ООО "УК "АктивАр" осуществил все зависящие от него меры для предоставления запрошенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан сведений и документов. При этом австрийское законодательство содержит такие сроки ответа и такие процедуры для их получения, что у арбитражного управляющего Рогожкиной Е.А. отсутствовала фактическая возможность получить необходимые документы в установленный законами Российской Федерации срок.
В данном случае конкурсным управляющим ООО "УК "АктивАр" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, однако Банк отказывается от взаимодействия с конкурсным управляющим, не предоставляет ответов на запросы.
Отсутствие виновных действий, невозможность исполнения требований налогового органа по независящим от нее обстоятельствам, принятие всех возможных действий для получения подтверждающих документов и фактическое предоставление отчётности являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Рогожкиной Елены Александровны.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применен закон, подлежащий применению, а именно положения ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.03.2020 Инспекцией вынесено постановление N 16552005711285700003 о привлечении должностного лица ООО "УК "АктивАР" Рогожкиной Елены Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) -резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в редакции проверяемого периода, является нарушение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закона N 173-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.
Порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 28.12.2005 N 819 (далее - Правила N 819).
В соответствии с п. 4 Правил N 819 резидент ежеквартально в течение 30 дней по окончании квартала представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или и документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее -подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.
Согласно п. 5 Правил N 819 подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала, причем данные банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а к документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Правил N 819).
В случае, если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала.
В соответствии с п. 6 Правил N 819 документы, предусмотренные п.п. 4, 5 вышеуказанных Правил, представляются непосредственно резидентом либо представителем резидента, полномочия которого подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации, или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 9 Правил N 819 днем представления в налоговый орган отчета и подтверждающих банковских документов считается:
для отчета и подтверждающих банковских документов, представленных непосредственно резидентом либо представителем резидента, - дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета;
для отчета и подтверждающих банковских документов, направленных заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата направления резидентом заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.
Часть 7 ст. 12 Закона N 173-ФЗ и п. 4 Правил N 819 возлагают на резидента, открывшего счет (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации, обязанность выполнения установленных ими требований вне зависимости от наличия или отсутствия операций по банковским счетам.
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 12.07.2013 N АС-4-2/12519, нарушением порядка представления резидентом отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами могут являться недостоверность сведений, указанных в отчете, заложение отчета неполностью, непредставление подтверждающих банковских документов либо представление подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, представление отчета неуполномоченным лицом и др. нарушения правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, внесение корректировок и представление налогоплательщиком уточненных отчетов не освобождает от административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов.
Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что у ООО "УК "АктивАр" открыт счет (вклад) за пределами Российской Федерации в BANK WINTER UND CO. AKTIENGESELLSCHAFT (Австрия) - номер счета (вклада) 45009375010 (дата открытия -21.10.2016).
Рогожкина Е.А. 19.04.2018 была утверждена конкурсным управляющим ООО "УК "АктивАр".
Следовательно, должностное лицо ООО "УК "АктивАр" Рогожкина Е.А. была обязана представить отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете за 2 квартал 2018 года по счету N 45009375010, не позднее 30.07.2018.
ООО "УК "АктивАр" 16.10.2018 был направлен по почте заказным письмом (получено 19.10.2018) отчет о движении средств по вышеуказанному счету (вкладу) без оборотов за 2 квартал 2018 года со сроком представления не позднее 30.07.2018 (т.е. с нарушением установленного срока на 56 рабочих дней).
Кроме того, организацией не были представлены подтверждающие банковские документы за данный период (не представлены и на дату вынесения оспариваемого постановления).
Согласно пояснениям ООО "УК "АктивАр" в целях получения подтверждающих банковских документов по счетам, открытым в BANK WINTER UND СО. AKTIENGESELLSGHAFT, за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 конкурсным управляющим был направлен запрос на представление указанных документов в адрес BANK WINTER UND CO. AKTIENGESELLSGHAFT. Ответ на запрос от BANK WINTER UND CO. AKTIENGESELLSCHAFT не получен. Между тем согласно представленным организацией копиям документов запрос направлен в адрес BANK WINTER UND CO. AKTIENGESELLSCHAFT только 06.12.2018, т.е. через 4 месяца после срока представления отчетов.
Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим Рогожкиной Е.А. был направлен запрос в BANK WINTER UND CO. AKTIENGESELLSCHAFT, однако ответ из банка до настоящего времени не поступил; на повторный запрос конкурсного управляющего 04.03.2019 был получен ответ, в котором отсутствовала какая-либо конкретная запрашиваемая информация, а также документы для представления в налоговый орган; для работы с данным банком необходимо личное присутствие по месту нахождения банка, владение английским языком и знание австрийского законодательства; конкурсный управляющий 12.02.2019 заключил соглашение на представление интересов ООО "УК "Активар" в BANK WINTER UND CO. AKTIENGESELLSCHAFT с адвокатской конторой, находящейся в Австрии - Wolf Theiss Rechtsanwalte, однако банк отказывается от взаимодействия с конкурсным управляющим, не предоставляет ответов на запросы, изложенные также и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку направление Обществом указанных запросов не исключает обязанности заявителя по представлению отчетности по валютным операциям в соответствии с требованиями законодательства РФ с приложением подтверждающих документов. К тому же ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе вынесения постановления о назначении административного наказания, в налоговый орган не были представлены доказательства невозможности своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о валютном регулировании. Конкурсным управляющим ООО "УК "АктивАр" отчет о движении средств по счету (вкладу) N 45009375010 без оборотов за 2 квартал 2018 года был отправлен по почте заказным письмом только 16.10.2018 (получено 19.10.2018), то есть через 5 месяцев после назначения конкурсным управляющим. Согласно представленным организацией копиям документов запрос в адрес BANK WINTER UND CO. AKTIENGESELLSCHAFT был направлен только 06.12.2018, то есть через 4 месяца после срока представления отчетов.
Таким образом, должностным лицом ООО "УК "АктивАр" нарушены требования, предусмотренные ч.ч. 7, 8 ст. 12 Закона N 173-ФЗ; п.п. 3 -7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации".
Датой совершения правонарушения является 31.07.2018.
Событие административного правонарушения установлено Инспекцией, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного конкурсным управляющим ООО "УК "АктивАр" правонарушения малозначительным суд первой инстанции не установил.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного заявителю административного правонарушения.
Отклоняя довод заявителя о малозначительности правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное административное правонарушение существенно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В рассматриваемом случае не имеется никаких сомнений в виновности заявителя, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, процессуальные права заявителя, предусмотренные, в частности, ст.ст. 25.1, 26.3 КоАП РФ, ущемлены не были.
По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным апелляционным судом не установлено.
Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в минимальном размере.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 (мотивированное решение от 13.07.2020) по делу N А65-8769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
