Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9559/2020, А72-19523/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А72-19523/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2020 года по делу N А72-19523/2019 (судья Котельников А.Г.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (ОГРН 1127327001306, ИНН 7327063509), г. Ульяновск, третье лицо: индивидуальный предприниматель Астафьев Андрей Васильевич (ОГРНИП 304732618300013, ИНН 732600080970), г. Ульяновск,
о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ПАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (далее - ООО "Энергопром ГРУПП", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за май, июнь 2019 года в размере 27 146,19 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Астафьев Андрей Васильевич (далее - ИП Астафьев А.В.).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Ульяновскэнерго" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие законодательству вывода суда о необходимости расчета по прибору учета, установленному сетевой организацией на границе раздела, нарушение ответчиком порядка уведомления ИП Астафьева А.В. о дате и времени допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергопром ГРУПП" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ПАО "Ульяновскэнерго" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ульяновской области, ООО "Энергопром ГРУПП" - сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории Ульяновской области.
Между ПАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "Энергопром ГРУПП" 27.07.2016 заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000841ПП (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и/или в сети смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 1.1).
Пунктом 9.1 договора сторонами согласовано условие, согласно которому настоящий договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2016, вступает в силу со дня его подписания и распространяет действие на отношения сторон, сложившиеся с 00.00 часов 01.01.2016. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии с п. 5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.
Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 6.2 договора покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца покупателем самостоятельно;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца покупателем самостоятельно;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком.
Во исполнение условий договора N 000841ПП от 27.07.2016 в мае, июне 2019 года ответчик приобретал у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих электрических сетях, что подтверждается накладными, счетами-фактурами за спорный период.
По подсчету истца, ответчик оплатил приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь не в полном объеме, задолженность ответчика за май, июнь 2019 года составила 27 146,19 руб., в связи с чем сначала направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, а затем обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что оплатил приобретенную электрическую энергию в полном объеме, задолженности не имеется.
Акты о стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за май, июнь 2019 года подписаны с протоколом разногласий. Разногласия между сторонами возникли по объему электрической энергии, поставленной потребителю ИП Астафьеву А.В. Объем разногласий по указанному потребителю составил: в мае 2019 года -15 014,89 кВт/ч, в июне 2019 года - 12 131,30 кВт/ч.
При этом ПАО "Ульяновскэнерго" определяет объем поставленной ИП Астафьеву в мае, июне 2019 года электрической энергии по прибору учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530, а ООО "Энергопром ГРУПП" определяет объем поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь по прибору учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774, допущенному в эксплуатацию 21.12.2018.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.
Между ПАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ИП Астафьевым А.В. (потребитель) 01.01.2016 заключен договор энергоснабжения N 433026ЭО, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Согласно приложению N 1 к данному договору, точкой поставки является объект -"кондитерский цех" в р.п.Красный Гуляй, Сенгилеевского района Ульяновской области. В помещении кондитерского цеха установлен прибор учета электроэнергии СА4У-И672М N 808909 (А)*.
Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 529/16-ЭПГот 01.12.2016, подписанного между ООО "Энергопром ГРУПП" и ИП Астафьевым А.В., границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на нижних контактах коммутационного аппарата в РУ-04кВ ТП N 3 ф.23 (в здании трансформаторной подстанции).
Представителями ООО "Энергопром ГРУПП", ПАО "Ульяновскэнерго" и ИП Астафьевым А.В. 26.11.2018 составлен акт проверки расчетного прибора учета, в котором отражено, что прибор учета электроэнергии СА4У-И672М N 808909 (А)* заменен ИП Астафьевым А.В. самовольно, без уведомления сетевой организации ООО "Энергопром ГРУПП" и собственника здания ООО "Первый стекольный завод". Вновь установленный прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 работает в своем классе точности и пригоден к эксплуатации. Прибор установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Необходима установка прибора учета на границе раздела (акт проверки приобщен в последнем судебном заседании).
Между ПАО "Ульяновскэнерго" и ИП Астафьевым А.В. 26.11.2018 подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 433026ЭО от 01.01.2016, которым согласован новый прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803 ВМ N 126195530.
ООО "Энергопром ГРУПП" 14.12.2018 уведомило ИП Астафьева А.В. о необходимости явки 21.12.2018 в 10 час 00 мин для установки и допуска в коммерческую эксплуатацию прибора учета в точке присоединения питающей кабеля объекта "кондитерский цех" ИП Астафьев А.В. к РУ-0,4 кВ ф23 ТП-3 в здании по ул. Мира в п. Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области. Установка прибора учета в указанной точке была вызвана необходимостью обеспечения более точного измерения поставляемой потребителю электрической энергии, поскольку прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 был установлен не на границе балансовой принадлежности, а на значительном удалении от нее.
Письмом от 20.12.2018 ИП Астафьев А.В. ответил, что считает нецелесообразным установку еще одного прибора учета.
ООО "Энергопром ГРУПП" 21.12.2018 с участием представителей ПАО "Ульяновскэнерго" и собственника здания по ул. Мира в п. Красный Гуляй - ООО "Первый стекольный холдинг" допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774.
Из схемы электроснабжения ИП Астафьев А.В. (объект - кондитерский цех, р.п. Красный Гуляй, ул. Мира) усматривается, что прибор учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774 установлен в том же здании, в котором находится помещение ИП Астафьева А.В., но не в самом помещении, а на вводе в здание.
Прибор учета Меркурий 236 N 35934774 расположен ближе к границе балансовой принадлежности ООО "Энергопром ГРУПП" и ИП Астафьева А.В., чем прибор ЦЭ 6803 ВМ N 126195530. Прибор учета Меркурий 236 N 35934774 имеет более высокий класс точности, чем прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530.
Как следует из материалов дела, истец ПАО "Ульяновскэнерго" определило объем поставленной ИП Астафьеву в мае, июне 2019 года электрической энергии по прибору учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530.
ООО "Энергопром ГРУПП" определило объем поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь по прибору учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774, допущенному в эксплуатацию 21.12.2018.
Поскольку приборы учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 и Меркурий 236 N 35934774 расположены на некотором удалении друг от друга, между показаниями этих приборов учета имеется разница, которая составила: в мае 2019 года - 15 014,89 кВт/ч, в июне 2019 года - 12 131,30 кВт/ч.
Как следует из материалов дела, указанную разницу ПАО "Ульяновскэнерго" возлагает на сетевую организацию ООО "Энергопром ГРУПП", включая указанные объемы в стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь по договору N 000841ПП от 27.07.2016.
По мнению ПАО "Ульяновскэнерго", прибор учета Меркурий 236 N 35934774 не является расчетным прибором учета, поскольку был нарушен порядок уведомления ИП Астафьева А.В. о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию. Прибор учета Меркурий 236 N 35934774 не согласован с потребителем в договоре.
Однако указанные доводы ПАО "Ульяновскэнерго" судом первой инстанции отклонены исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки Потребителя, которая находится на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя.
Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений N 442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.
В соответствии с п. 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производиться расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Основных положений N 442, из которого следует, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений N 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.
Таким образом, если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 размещен не на границе балансовой принадлежности, а на значительном удалении от нее. При этом имеется техническая возможность установки прибора учета электрической энергии в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, о чем свидетельствует факт установки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774.
Вследствие того, что прибор учета Меркурий 236 N 35934774 установлен в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, и имеет более высокий класс точности, измерение потребленного энергоресурса указанным прибором учета обеспечивает более точный учет потребляемой электроэнергии, с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.
Суд первой инстанции отклонил доводы ПАО "Ульяновскэнерго" о нарушении порядка уведомления ИП Астафьева А.В. о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию, поскольку ИП Астафьев А.В. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени установки и допуска прибора учета в эксплуатацию, однако посчитал нецелесообразным присутствовать при совершении указанных действий.
В связи с изложенным несогласование ПАО "Ульяновскэнерго" и потребителем ИП Астафьевым А.В. прибора учета Меркурий 236 N 35934774 в договоре энергоснабжения и в договоре поставки электрической энергии в целях компенсации потерь не является основанием не принимать показания данного прибора учета при определении объемов потребления ИП Астафьева А.В., оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ООО "Энергопром ГРУПП".
Исходя из положений статьи 422 ГК РФ, с даты вступления в силу Основных положений N 442 договор энергоснабжения должен соответствовать данным положениям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Основные положения N 442 относятся к документам, регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, а, следовательно, подпадают под действие статьи 6 Закона N 36-ФЗ.
Следовательно, договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь и договор энергоснабжения должны соответствовать Основным положениям N 442.
Приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что прибор учета Меркурий 236 N 35934774 соответствует требованиям, изложенным в пункте 137 Основных положений N 442, вследствие чего именно этот прибор учета должен быть признан расчетным во взаимоотношениях между ПАО "Ульяновскэнерго", ИП Астафьевым А.В. и ООО "Энергопром ГРУПП", тогда как прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530, в силу вышеуказанных обстоятельств, не соответствует требованиям пункта 137 Основных положений N 442, вследствие чего не может считаться расчетным прибором учета. Поэтому возложение истцом на ответчика объема электрической энергии, потребленного ИП Астафьевым А.В., является необоснованным.
Вышеприведенные обстоятельства также были установлены при рассмотрении дела N А72-13416/2019 (решение вступило в законную силу 12.03.2020) по спору между теми же сторонами и о том же предмете, только за иной период (период февраль-март 2019 года). В этой связи на основании ст. 69 АПК РФ установленные обстоятельства по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Ульяновскэнерго" суд первой инстанции не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии законодательству вывода суда о необходимости расчета по прибору учета, установленному сетевой организацией на границе раздела, необоснованны. Установка прибора учета в указанной точке обусловлена необходимостью обеспечения более точного измерения поставляемой потребителю электроэнергии, так как прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 был установлен не на границе балансовой принадлежности, а на удалении от неё. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прибор учета Меркурий 236 N 35934774 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 137 Основных положений N 442, и посчитал правомерным принятие его в качестве расчетного в отношениях между ПАО "Ульяновскэнерго", ООО "Энергопром ГРУПП", ИП Астафьевым А.В.
Ссылка истца на нарушение ответчиком порядка уведомления ИП Астафьева А.В. о дате и времени допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно представленному в материалы дела письму А.В. Астафьева от 20.12.2018 (т.1, л.д.62) за его подписью, Астафьев А.В., рассмотрев уведомление ООО "Энергопром ГРУПП" об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в точки поставки "кондитерский цех" в РУ-0,4 кВ ф.23 ТП-3 в здании заводской столовой сообщил о нецелесообразности установки еще одного прибора учета. Данное обстоятельство свидетельствует об уведомлении ИП Астафьева А.В. о дате и времени допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 17 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2020 года по делу N А72-19523/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи Т.С. Засыпкина
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
