Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №11АП-9555/2020, А65-4968/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А65-4968/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ООО "Агрофирма "Лениногорская" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "Ташар" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года по делу N А65-4968/2020 (судья Харин Р.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ташар" (ОГРН 1161690114750, ИНН 1657226045)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (ОГРН 1101689000313, ИНН 1649018203),
о взыскании 2 154 460 руб. задолженности, 212 028, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 21.05.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ташар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", в котором, с учетом уточнения требований, просило о взыскании 2154460 руб. задолженности и 212028, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019г. по 21.05.2020г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 сентября 2020 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В судебном заседании представители подателя жалобы и истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 01/03/01-Т, по условиям которого поставщик обязался поставить автомобильные шины (товар), оказывать услуги, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора) (в редакции протокола разногласий). Передача товара осуществляется поставщиком на основании согласованной сторонами заказа (заявки) покупателя. Предварительный заказ (заявка) покупателя может быть оформлен письменно в произвольной форме, передан поставщику посредством факсимильной связи, электронной почты, телефонограммой (п. 1.2 договора). Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара, НДС, общая стоимость партии поставляемого товара, указываются в товаросопроводительных документах: универсальных передаточных документах (УПД), счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных (ТТН), счетах на оплату, спецификациях и др. документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).
Под партией товара стороны понимают количество товара, указанное в одном товаросопроводительном документе (п. 1.4 договора).
Для целей осуществления поставки каждой партии товара покупатель составляет и направляет поставщику заявку е указанием точного наименования, количества товара и места поставки. Датой принятия заказа (заявки) к исполнению поставщиком считается дата, указанная в счете на оплату, который формируется исходя из наличия товара на складе (п. 1.4., 1.5. договора).
Цена на товар определяется поставщиком по прейскуранту действующих цен на дату выставления счета на оплату, указывается в счетах на оплату, УПД, ТН, ТТН, в спецификации, либо в иных товаросопроводительных документах (п. 2.1. договора). Протоколом разногласий сторонами исключен п. 2.3 договора (покупатель осуществляет оплату товара в течение срока действия счета на оплату - 3 (трех) календарных дней с момент его выставления).
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил необходимость оплаты в виде 100 % предоплаты.
Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон универсальным передаточным документом (счет-фактура N 2 от 03.04.2019).
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 02/12 от 02.12.2019 с указанием на имеющуюся задолженность в сумме 2 936 865 руб. и приложенным счета-фактуры N 2 от 03.04.2019. Согласно штампу со вх. N 854/2, претензионное письмо было получено уполномоченным представителем ответчика 02.12.2019. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными с подписями уполномоченных лиц и оттисками печатей сторон.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Суд первой инстанции учтены произведенные ответчиком частичные оплаты на общую сумму 782 405 руб. (17.02.2020, 22.02.2020, 05.03.2020), которые отражены в подписанном ответчиком и скрепленным оттиском печати юридического лица акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.05.2020. В связи с чем, истцом были уточнены требования до суммы 2 154 460 руб.
На основании изложенного, поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представил.
Таким образом, задолженность по оплате продукции в сумме 2 154 460 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 212 028, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 21.05.2020. Расчет произведен истцом с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, с учетом его соответствия нормам действующего законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку соглашение о договорной неустойке сторонами не было достигнуто и неустойка за нарушение срока оплаты товара договором не предусмотрена.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За время рассмотрения данного спора, в том числе с учетом представленных уточненных требований, ответчиком не представлен контррасчет процентов, а также не оспорен математический расчет истца и алгоритм подсчета.
Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика 212 028, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 21.05.2020 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Позиция ответчика о не соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.
Под претензией в наиболее общем виде следует понимать досудебное обращение управомоченного лица к обязанному с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия).
Процессуальное законодательство не устанавливает единых требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует.
Вопреки доводам заявителя материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию N 02/12 от 02.12.2019 с отметкой о нарочном вручении.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Более того, за время рассмотрения данного спора ответчиком не предпринималось мер к урегулированию спора мирным путем, были заявлены определенные возражения, в связи с чем применение ст. 148 АПК РФ являлось нецелесообразным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года по делу N А65-4968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
П.В. Бажан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка