Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №11АП-9553/2020, А55-11085/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А55-11085/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - Киселева Е.Н. (доверенность от 17.06.2020),
от индивидуального предпринимателя Ухаботина Виктора Алексеевича - Ухаботин В.А. (паспорт),
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ухаботина Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 по делу N А55-11085/2019 (судья Ануфриева А.Э),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), г. Самара,
к индивидуальному предпринимателю Ухаботину Виктору Алексеевичу (ОГРНИП 304634504700046), Самарская область, г. Жигулевск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (ОГРН 1036301730871 ИНН 6345009196), Самарская область, г. Жигулевск,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых уточнений) к индивидуальному предпринимателю Ухаботину Виктору Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 804, 43 руб. по договору поставки и транспортировки газа от 01.10.2012 N 45-4­-0696/13 (далее - договор) за период октябрь 2016 года - февраль 2017 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в соответствии с п. 4.7 договора поставки газа от 01.10.2012 N 45-4-0696/13, исключить из расчета котёл КС-ТГВ-16, как резервный, считая, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В апелляционной жалобе указывает, что в п. 4.7 договора поставки газа от 01.10.2012 N 45-4-0696/13 указано, что при неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа объем потреблённого покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа. При этом нет формулы расчета газа, не указано, что расчет ведется 24 часа в сутки.
Подателем жалобы указано, что у него установлено два котла АОГВ-23 и КС-ТГВ-16, один из них КС-ТГВ-16 является резервным, который работает как на газе, так и на твердом топливе (угле, дровах). Два котла вместе никогда не включались, так как для этого нет необходимости. Работает всегда один котел АОГВ-23, а КС-ТГВ-16 является резервным. Также установлены две плиты GEFEST ПГ 6100, которые не могут работать круглосуточно, так как график работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин ежедневно.
Податель жалобы считает, что истцом был нарушен расчет согласно п. 4.7 договора поставки газа от 01.10.2012 N 45-4-0696/13, где указано и время, в течение которого подавался газ покупателю, работа плит с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин это 8 часов в сутки, а не 24 как сделал расчет истец. Истец не предоставил доказательств верности своего расчета, не указал, в каком пункте договора формула расчета составляет 24 часа в сутки.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа от 01.10.2012 N 45-4­-0696/13, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природным сухой отбензиненный (далее - газ) по государственно регулируемой цене, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам с 01.01.2013 по 31.12.2017, а покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость транспортировки газа с учетом специальной надбавки.
Согласно п. 4.2 договора определение количества газа (объема) производится по узлу учета расхода газа (далее - УУРГ) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, Правилами по метрологии ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и другой действующей нормативно-технической документацией.
Согласно п. 4.7 договора при неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа объем потребленного покупателем газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ покупателю в период неисправности или отсутствия узлов учета расхода газа.
Под неисправностью УУРГ стороны понимают такое состояние УУРГ, при котором средства измерений, входящие в состав УУРГ, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической или проектной документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма и обеспечения измерения объема газа во всем диапазоне расхода (потребления) газа действующим газопотребляющим оборудованием покупателя (п. 2.8 Правил учета газа), а также отсутствие или нарушение целостности пломб (клейма) завода-изготовителя, государственной поверки поставщика.
В соответствии с п. 4.17 договора покупатель обязан ежемесячно, в срок до последнего числа текущего месяца, передавать стороне, ведущей учет, показания прибора учета газа.
По окончании расчетного периода (месяца) поставщик или уполномоченное им лицо (ГРО) по данным проведенного учета составляет по установленной поставщиком форме акт о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах (п.п. 4.18, 4.19 договора), который должен быть подписан уполномоченными лицами сторон.
В соответствии с п. 4.20 договора оформленные в соответствии с п. 4.18 акты являются основанием для оформления поставщиком товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12(ГАЗ) и выставления поставщиком покупателю для оплаты счетов - фактур за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и за транспортировку газа.
Пунктом 5.5.1 договора определено, что расчет с поставщиком за поставленный газ и оказанные услуги производится покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.10.2016 по 28.02.2017 поставщик во исполнение условий договора поставил (реализовал) покупателю газ надлежащего качества в объеме 10,612 тыс.м 3 на общую сумму 76 781,20 руб., направил покупателю акты о количестве поставленного - принятого газа, от подписания которых последний уклонился.
В нарушение условий договора покупатель оплату произвел частично в сумме 32 169,67 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 05.12.2018 N 04-07-19/8436 с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке перечислить на расчетный счет поставщика сумму задолженности по договору в размере 44 611,53 руб., которая осталась без удовлетворения.
Согласно уточненным расчетам истца задолженность покупателя по договору за период с 09.11.2016 по 28.02.2017 составляет 35 804,43 руб.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Возражая против заявленного иска, ответчик указывал на несогласие с определением объема поставленного газа по проектной мощности, указывал на ошибки при определении мощности газопотребляющего оборудования. Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие доказательств действительной неисправности замененного газового счетчика и отсутствие правовых оснований для произведенного истцом расчета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 по делу N А55-24178/2017, оставленным без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, по иску ИП Ухаботина В.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору поставки и транспортировки газа от 01.10.2012 N 45-4­-0696/13 за период с 2015 по 2016 годы, по спору, вытекающему из того же договора, установлено, что в спорный период счетчик газа истца (тип прибора NPM G4 зав. N 2018542) не обеспечивал: измерение времени работы узла учета; измерение количества газа в нормальных условиях; измерение среднесуточной и среднечасовой температуры и давления газа; отсутствует регистрация параметров на бумажном носителе в автоматическом режиме. Кроме того, судом установлено, что в августе 2016 года у прибора учета истца истек срок поверки. 09.11.2016 на объекте истца произведена установка нового газового счетчика в связи с истечением срока поверки ранее установленного счетчика газа (NPM G4 зав. N 2018542).
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 по делу N А65-22387/2008).
С учетом изложенного в рассматриваемом споре судом первой инстанции признаны доказанными обстоятельства того, что счетчик газа NPM G4 (зав.N 2018542), ранее установленный на объекте ответчика с 2016 года до момента его замены 09.11.2016, не обеспечивал достоверного учета, срок поверки данного счетчика истек в августе 2016 года.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
При этом в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением, определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Согласно п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа в РФ), при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Как определено в п.п. 24, 25 Правил поставки газа в РФ, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом РФ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами РФ. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.
В силу п. 1.6 Правил учета газа, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Данным нормам соответствует приведенный выше п. 4.7 договора.
На основании указанных норм и установленных обстоятельств, в связи с тем, что в период с 01.10.2016 по 08.11.2016 счетчик NPM G4 (зав.N 2018542) не соответствовал требованиям нормативно-технической документации по причине истечения 01.08.2016 срока государственной поверки, истец правомерно произвел расчет объема поставленного газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования ответчика за период с 01.10.2016 по 08.11.2016, а за период с 09.11.2016 по 28.02.2017 - по показаниям прибора учета, предоставленным покупателем.
Судом проверены доводы ответчика о неверном расчете объема потребленного газа.
Во исполнение определения суда первой инстанции от 03.02.2020 участвующими в деле лицами произведены совместные мероприятия по осмотру газового оборудования ответчика, по результатам которого составлен Акт проверки условий поставки и транспортировки от 06.02.2020, подписанный истцом, третьим лицом и ответчиком. Согласно данному акту проверки условий поставки и транспортировки от 06.02.2020 в работе ответчика находилось следующее газовое оборудование: Котел КС-ТГ-16 кВт - 1 шт. проектной мощностью 1,85 куб.м/час; Котел АОГВ-23,2-1 - 1 шт. проектной мощностью 2,3 куб.м/час; Плита GEFEST - 2 шт. проектной мощностью 0,938 куб.м /час, что ответчиком не оспаривается.
Именно с учетом установленной актом от 06.02.2020 проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика истцом был уточнен размер и расчет исковых требований, принятый судом первой инстанции. При этом согласно пояснениям истца от 20.05.2020 истец не поддерживает ранее приобщенные к материалам дела пояснения к первоначальному расчету исковых требований от 26.08.2019.
Так, объем поставленного газа за октябрь 2016 года из расчета проектной мощности установленного газопотребяющего оборудования котел КС-ТГ-16 кВт - 1,85 куб.м/ч (1,85 куб.м/ч. х 24 ч. х 31 день = 1376,4) куб.м., котел АОГВ - 2,3 куб.м/ч (2,3 куб.м/ч. х 24 ч. х 31 день = 1711,2 куб.м), плита Gefest (4 горелки) 2 штуки - 0,938 куб.м/ч. (2 х 0,938 куб.м/ч. х 24 ч. х 31 день = 1395,744 куб.м) составило 4483,344 куб.м. Аналогичным образом рассчитан объем поставленного газа за 8 дней с 01.11.2016 по 08.11.2016, что составило 1 156,992 куб.м.
Согласно пояснениям ответчика первые показания потребленного газа по вновь установленному прибору переданы по телефону за общий период с 09.11.2016 по 31.12.2016 в объеме 1776 куб.м, что истцом подтверждено, и усматривается из расчетов.
Следующие переданные показания прибора учета за январь 2017 года в объеме 1018 куб.м и за февраль 2017 года в объеме 1136 куб.м также никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Таким образом, общий объем поставленного газа за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 с учетом округлений составил 9,570 тыс.куб.м (4483,344 + 1156,992 +1776
+1018 +1136 = 9 570,336 куб.м), на общую сумму 67 974,10 руб.
Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал приведенные ответчиком доводы несостоятельными.
Доказательств, опровергающих уточненный расчет истца, ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что за спорный период ответчиком оплачено 32 169,67 руб.
С учетом изложенного задолженность ответчика за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 составляет 35 804,43 руб. (67 974,10 руб. - 32 169,67 руб.).
Поскольку доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 по делу N А55-11085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи А.Б. Корнилов
П.В. Бажан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка