Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9544/2020, А55-5532/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А55-5532/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" - Шигин М.Д. (доверенность от 12.05.2020),
от общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"- представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 по делу N А55-5532/2020 (судья Мешкова О.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" (ИНН 6367032625), г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ИНН 6312143414), г.Самара,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 872 382, 49 руб. и неустойки в размере 6 077,60 руб. по договору на снабжение тепловой энергией от 01.06.2015 N 293/09-15.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать, считая решение незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе указывает, что сроки перечисления средств связаны с несвоевременной оплатой услуг по снабжению тепловой энергией населением, проживающим в обслуживаемом ответчиком жилом фонде. ООО "Жилуниверсал" поступившими от населения денежными средствами не пользуется и выгоду не извлекает, МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" самостоятельно принимает платежи от населения и распределяет поступившую оплату между поставщиками.
ООО "Жилуниверсал" является организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирных домов, иную коммерческую деятельность ООО "Жилуниверсал" не осуществляет.
Иных выплат, кроме оплаты за содержание, текущий ремонт, пени по ст. 155 ЖК РФ ООО "Жилуниверсал" от собственников не получает.
Также ресурсоснабжающие организации за несвоевременную оплату теплоэнергии вправе получить повышенную неустойку с потребителя и абонентов в лице управляющих организаций. Однако, если просрочку оплаты поставки допускают сами ресурсоснабжающие организации, то закон не обязывает их платить такую неустойку. Пока это должны делать компании, которые покупают энергоресурсы для оказания коммунальных услуг. Законная неустойка, взыскиваемая ресурсоснабжающей организацией с управляющих организаций, превышает сумму неустойки, взыскиваемой с ресурсоснабжающих организаций поставщиками, в несколько раз.
Взыскание судом первой инстанции процентов в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) несоразмерно последствиям нарушения обязательства ООО "Жилуниверсал".
Представитель истца в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 293/09-15 на снабжение тепловой энергией (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.
Согласно п. п. 9.1, 9.3 договора срок его действия определен до 01.06.2016, при этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях. Ни одна из сторон не заявила о желании прекратить отношения по вышеуказанному договору, поэтому договор считается пролонгированным на 2019 год.
В соответствии п.7.4 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным одному календарному месяцу, срок внесения платежей - до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Учет отпущенной тепловой энергии на объектах ответчика определяется на основании справок о начислении платы, выданных ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр", которые ответчик ежемесячно предоставляет ООО "Завод приборных подшипников".
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2018 N 792 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ООО "Завод приборных подшипников", г.о. Самара" истцу установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям: с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 1867, 20 руб. /Гкал.
ООО "Завод приборных подшипников" свои обязательства по поставке тепловой энергии за декабрь 2019 года исполнило в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2019 N 8430 за декабрь 2019 года на сумму 872 382, 49 руб.
Вместе с тем ответчик надлежащим образом взятые на себя договорные обязательства не исполнил, доказательства иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, по состоянию на 27.02.2020 размер задолженности ООО "Жнлуниверсал" по оплате принятой тепловой энергии за декабрь 2019 года перед истцом составляет 872 382, 49 руб.
В рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом 22.01.2020 в адрес ООО "Жилунилерсал", указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, была направлена претензия об оплате задолженности за декабрь 2019 года. Согласно информации с сайта Почты России указанное письмо получено адресатом 27.01.2020.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно ч.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как правильно указано судом первой инстанции, факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период в необходимом ответчику объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Как было указано выше, в соответствии п. 7.4 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным одному календарному месяцу, срок внесения платежей - до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Учет отпущенной тепловой энергии на объектах ответчика определяется на основании справок о начислении платы, выданных ГУП Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр", которые ответчик ежемесячно предоставляет ООО "Завод приборных подшипников".
Ответчик, применительно к ст. 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, контррасчет задолженности в суд не представил.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом деле ответчик не оспорил факт поставки истцом тепловой энергии и наличие задолженности в размере, указанном истцом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности нарушает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлены, требование об уплате основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При обращении в арбитражный суд истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 077,60 руб.
Пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии ответчик обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату за поставленную тепловую энергию произвел несвоевременно, с нарушением сроков, определенных договором, что ответчиком не оспаривается.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в спорный период истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в виде пени в сумме 6077,60 руб. за период с 20.01.2020 по 27.02.2020.
На основании ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет суммы пени не оспорен ответчиком, проверен судом первой инсанции и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки и действующей ставке Банка России.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления N 7).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления N 7, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Из анализа п.п. 75, 77 Постановления N 7, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Истец состоит в договорных отношениях с ответчиком, при этом согласно п. 71 Постановления N 7 невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнение обязательств контрагентами, выполнение ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчик не оспорил расчет пени, не заявил об уменьшении пени и применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Из содержания п. 73 Постановления N 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
У суда первой инстанции отсутствовали основания считать сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, уплата пени не производилась.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 6077,60 руб.
Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным апелляционным судом не установлено.
Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 по делу N А55-5532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи А.Б. Корнилов
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
