Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №11АП-9535/2020, А72-19180/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А72-19180/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О.
судей Назыровой Н.Б., Садило Г.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко И.А.
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области на Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 7321313590, ОГРН 1077321002054, 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, д.2) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области от 05.12.2019 о признании ООО "ТЕХСТРОЙ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 оставлено без удовлетворения заявление УФНС России по Ульяновской области о признании ООО "ТЕХСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находится по адресу, указанному в учредительных документах, и установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным.
Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "ТЕХСТРОЙ" не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным статьей 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ФНС России о признании ООО "ТЕХСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.
В апелляционной жалобе заявитель, настаивая на своих требованиях, указывает на отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, что является самостоятельным основанием для применения положений ст.230 Закона о банкротстве.
Отклоняя эти доводы, судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов составляет 2 681 000 руб., запасы - 647 000 рублей, дебиторская задолженность - 1 577 000 рублей.
ФНС России указывает на то, что сведения о месте нахождения должника, содержащиеся в ЕГРЮЛ недостоверны, что также является основанием для применения к должнику положений статьи 230 Закона о банкротстве отклоняется, поскольку все обстоятельства подлежат оценке в совокупности.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
В соответствии с п. 2 Положения, утвержденного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.
Как следует из материалов дела, в заявлении уполномоченного органа соответствующая информация не содержится.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2020, 26.02.2020, 25.03.2020 суд первой инстанции предлагал уполномоченному органу представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием размера финансирования. Однако такое согласие от уполномоченного органа не поступило.
В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об очевидном отсутствии у ООО "ТЕХСТРОЙ" признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что суд первой инстанции, установив наличие у должника признаков банкротства, отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора в нарушении положений статьи 48 Закона о банкротстве.
Данные доводы судебной коллегией проверены и отклоняются в силу следующего.
Законом о банкротстве предусмотрены различные процессуальные основания для признания должника банкротом и признания отсутствующего должника банкротом, равно как и предусмотрено введение в отношении должника различных процедур.
Довод ФНС России о возможности финансирования процедуры несостоятельности (банкротстве) за счет поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств финансирования процедуры заявителем по делу.
Из анализа обстоятельств по делу следует невозможным осуществление процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не будет отвечать задачам и смыслу процедуры и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
Более того, ФНС России не лишена права обратиться в суд с заявлением о признании ООО "ТЕХСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) в общем порядке, и введении иных процедур предусмотренных Законом о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы необоснованными, противоречащие упомянутым нормам материального и процессуально права, а также обстоятельствам дела.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основание принятого по делу судебного акта, не противоречат действующему законодательству и конкретным обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 по делу N А72-19180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Попова
Судьи Н.Б. Назырова
Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка