Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №11АП-9530/2020, А65-20576/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А65-20576/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи конкурсного кредитора Рахматуллина Р.Ф.
по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного кредитора Рахматуллина Р.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 по заявлению заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4", г. Нижнекамск (ИНН 1651070673, ОГРН 1131651003109,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4", г. Нижнекамск (ИНН 1651070673, ОГРН 1131651003109) (далее - должник, ООО "СУМР-4") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьячков А.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 конкурсным управляющим утвержден Хасанов И.С.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" о привлечении Амирова Айрата Гильмегаяновича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности (вх.1423); назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" о привлечении Луневой Анны Александровны к субсидиарной ответственности (вх.6007) и объединено в одно производство с заявлением конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" о привлечении Амирова Айрата Гильмегаяновича к субсидиарной ответственности для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" о привлечении к субсидиарной ответственности Амирова Айрата Гильмегаяновича, Луневой Анны Александровны отказано.
Конкурсный кредитор Рахматуллин Р.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.09.2020.
От конкурсного кредитора Рахматуллина Р.Ф. поступили возражения на отзыв ответчика, которые содержат ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка