Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №11АП-9528/2020, А55-37689/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А55-37689/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Дурнева Константина Михайловича - представитель Кулькина Л.И., по доверенности от 26.11.2019;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - не явились, извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы судебных приставов г. Октябрьска Самарской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Самарской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа от 15 июня 2020 года по делу N А55-37689/2018 (судья Копункин В.А.)
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов г. Октябрьска Самарской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу по иску индивидуального предпринимателя Дурнева Константина Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"
о взыскании задолженности, признании договора расторгнутым, об обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов г. Октябрьска Самарской области 27.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения требований исполнительного документа по делу А55-37689/2018 - взыскателю Дурневу Константину Михайловичу самостоятельно провести действия, указанные в исполнительном документе с последующим взысканием понесенных необходимых расходов по исполнению требований исполнительного документа с должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу N А55-37689/2018 заявление Управления Федеральной службы судебных приставов г. Октябрьска Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу N А55-37689/2018 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Виктория" привести помещение в надлежащее состояние - демонтировать и вывезти электропечи в количестве 2 шт. и освободить его в срок в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, удовлетворено.
Предоставлено индивидуальному предпринимателю Дурневу Константину Михайловичу право совершить действия по приведению помещения площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 53, в надлежащее состояние - демонтировать и вывезти электропечи в количестве 2 шт. и освободить его, с последующим взысканием необходимых расходов с должника - общества с ограниченной ответственностью "Виктория".
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виктория" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить заявление оставить без удовлетворения.
При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы указал, что не усматривается из материалов дела оснований невозможности исполнения спорного решения службой судебных приставов. При этом в жалобе заявитель указал, что предприятие не работает по причине расторжения договора, на момент подачи заявления 27.02.2020 никакой деятельности на предприятии не велось, и никакого сопротивления приставам для исполнения решения суда с ее стороны, как единственного работника предприятия не оказывалось.
Кроме того, заявитель жалобы прикладывает к жалобе письмо Прокуратуры г.Октябрьска от 02.07.2020 за N 481-ж-14 и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.07.2020.
На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и возвращает их заявителю жалобы, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательства в суде первой инстанции по уважительным, и не зависящим от него причинам. Кроме того, документы представленные ответчиком, датированные после рассмотрения дела судом, не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данных доказательств не существовало.
В силу вышеизложенного, апелляционный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Дурнева Константина Михайловича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Дурнев Константин Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ), в котором просил: - признать договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 с ООО "Виктория" площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 53 расторгнутым; - обязать общество с ограниченной ответственностью "Виктория" привести помещение в надлежащее состояние - демонтировать и вывезти электропечи в количестве 2 шт. и освободить его в срок в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу индивидуального предпринимателя Дурнева Константина Михайловича задолженность по арендной плате в сумме 230 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, иск удовлетворен.
15.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 029786433.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А55-37689/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" 03.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством (вх. 131078) о разъяснении способа исполнения решения суда по освобождению помещения от принадлежащего Русину В.В. оборудования, расположенного на смежной территории, обозначенного в решении суда, являющегося жилой территорией и не имеющего отношения к ООО "Виктория", находящегося в распоряжении суда г. Октябрьска.
Определением от 10.10.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Виктория" от 03.10.2019 (вх. 131078) о разъяснении способа исполнения решения суда отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" 14.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. 197985) о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-37689/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 18.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А55-37689/2018 оставлено без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" 25.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: 1) Отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Виктория" привести помещение в надлежащее состояние - демонтировать и вывезти электропечи в количестве 2 шт. и освободить его в срок в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу - до момента определения статуса помещения и его собственника, но не позднее 25 мая 2020 года.
2) Отсрочить исполнение решения Арбитражного суда в части "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу индивидуального предпринимателя Дурнева Константина Михайловича задолженность по арендной плате в сумме 230 000 руб. 00 коп., а также 19 600 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины" до выполнения обязанности по погашению налоговых платежей в пользу ИФНС России N 3 по Самарской области, но не позднее 25 мая 2020 года.
Определением от 27.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Виктория" привести помещение в надлежащее состояние - демонтировать и вывезти электропечи в количестве 2 шт. и освободить его в срок в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу - до момента определения статуса помещения и его собственника, но не позднее 25 мая 2020 года; об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда в части "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу индивидуального предпринимателя Дурнева Константина Михайловича задолженность по арендной плате в сумме 230 000 руб. 00 коп., а также 19 600 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины" до выполнения обязанности по погашению налоговых платежей в пользу ИФНС России N 3 по Самарской области, но не позднее 25 мая 2020 года, оставлено без удовлетворения.
Управление Федеральной службы судебных приставов г. Октябрьска Самарской области 27.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения требований исполнительного документа - взыскателю Дурневу Константину Михайловичу самостоятельно провести действия, указанные в исполнительном документе с последующим взысканием понесенных необходимых расходов по исполнению требований исполнительного документа с должника.
Обосновывая заявление об изменении способа исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель указал, что судебный акт должником не был исполнен, ответчик к исполнению судебного акта не приступил. Так в отделе судебных приставов г.Октябрьска на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 06.09.2019 N 18090/19/63020-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС 029786433 от 15.08.2019, выданного органом: Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-37689/2018, вступившему в законную силу 15.08.2019, предмет исполнения: Обязать ООО "Виктория" привести помещение общей площадью 73,2 кв.м. расположенного по адресу г.Октябрьск,ул.Ленина, д.53 в надлежащее состояние - демонтировать и вывезти электропечи в количестве 2 шт. и освободить его в срок в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, в отношении должника: ООО "ВИКТОРИЯ", адрес должника: ул Чапаева, 14, г Октябрьск, Самарская область, 445244, в пользу взыскателя: Дурнева Константина Михайловича, адрес взыскателя: ул. Садовая, д. 156, кв. 26, г. Самара, Россия, 443041.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтой, дополнительно должнику ООО Виктория в лице директора Русина В.В. вручено 19.09.2019 лично. Должник предупрежден, что в случае не исполнения требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения к нему будут применены меры принудительного исполнения, а также в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В отношении должника ООО Виктория 27.09.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также вручено требование (предупреждение), что в случае не исполнения требования исполнительного документа и законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника будут приняты меры административного воздействия в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ, проверка исполнения требования исполнительного документа назначена на 07.10.2019.
07.10.2019 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, директор ООО Виктория оштрафован на 10 000 руб.
Должнику 19.11.2019 вручено требование(предупреждение), что в случае не исполнения требования исполнительного документа и законны требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника будут приняты меры административного воздействия в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. Проверка исполнения законных требований судебного пристава назначена на 27.11.2019, решение суда не исполнено, 28.11.2019 составлен соответствующий акт, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на 30 000 руб.
Исполнительные действия отложены 26.11.2019 на основании определения Арбитражного суда о рассмотрение заявления об отсрочки исполнения решения суда по делу А55-37689/2018 от 28.05.2019.
Должнику 17.12.2019 вручено требование (предупреждение), что в случае не исполнения требования исполнительного документа и законны требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника будут приняты меры административного воздействия в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. 17.12.2019 в адрес взыскателя направлено информационное письмо, как заинтересованной стороне - самостоятельно провести действия указанные в исполнительном документе с последующим взысканием понесенных необходимы расходов по исполнению требований исполнительного документа с должника.
ООО "Виктория" 27.01.2020 вручено требование об исполнении решения суда, исполнительные действия по проверки исполнения назначены на 30.01.2020. При проведении проверки исполнения решения суда 30.01.2020 было установлено, что ООО "Виктория" требования исполнительного документа не исполнило, о чем был составлен соответствующий акт.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.
Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.
Суд первой инстанции, правомерно установив неисполнение ответчиком до настоящего времени вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, а также уклонение должника от исполнения судебного акта, пришел к правильным выводам о том, что истец доказал наличие юридически значимых для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, подтверждающих необходимость и возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые процедуры, требуемые положениями Федерального закона N 229-ФЗ.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявления об изменении способа исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующие представленным доказательствам по делу.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не уплачивается.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа от 15 июня 2020 года по делу N А55-37689/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка