Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №11АП-9521/2020, А72-19181/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А72-19181/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2020 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 по делу N А72-19181/2019 (судья Кирюхина Л.Ю) об оставлении без удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 7321317228, ОГРН 1117321001071) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области,
при участии в заседании:
от уполномоченного органа - Низамовой Л.М., доверенность от 10.02.2020,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 заявление Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020, ввести в отношении процедуру по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несостоятельность вывода суда о наличии у должника двух транспортных средств, поскольку ранее при прекращении дела о банкротстве данного должника N А72-597/2014 было установлено, что данные транспортные средства в связи со 100% износом были списаны; на наличие у должника признаков отсутствующего должника, поскольку последняя налоговая отчетность сдана 20.01.2017 (за 2016 год), должник не ведет хозяйственную деятельность, последняя операция по расчетному счету совершена 30.04.2019.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд, уполномоченный орган ссылался на наличие у должника по состоянию на 28.11.2019 задолженности по обязательным платежам в размере 884 079,82 руб., в том числе: 713 089 руб. 06 коп. - налог, 163 413 руб. 96 коп. - пени; 7 576 руб. 80 коп. - штрафы.
Основанием возникновения задолженности должника заявитель указал декларации по транспортному налогу за 2015 год, УСН за 2013 год, 2015 год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017).
Заявитель указал, что должнику были направлены требования об уплате налога, пени; вынесены решения о взыскании за счет денежных средств. Указанные документы были направлены в Службу судебных приставов по Ульяновской области на исполнение. Однако данные меры не привели к полной ликвидации задолженности, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве).
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
В соответствии с п. 2 Положения, утвержденного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.
Как следует из материалов дела, в заявлении уполномоченного органа соответствующая информация не содержится.
Определениями от 28.01.2020, 26.02.2020, 25.03.2020 суд первой инстанции предлагал уполномоченному органу представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием размера финансирования. Однако такое согласие от уполномоченного органа не поступило.
Кроме того, для признания юридического лица отсутствующим должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника признаков отсутствующего, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям за должником зарегистрированы два транспортных средства.
Между тем, как указал заявитель в апелляционной жалобе, согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 по делу N А72-5597/2014, вступившим в силу, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал". Данным судебным актом установлено, что транспортные средства ввиду 100% износа списаны согласно актам N 01 и N 02 от 02.09.2015.
Однако судебная коллегия полагает, что, учитывая движение по счету должника 30.04.2019, обращение уполномоченного органа в суд в декабре 2019 года, т.е. ранее срока, предусмотренного ст. 230 Закона о банкротстве, а также отсутствие доказательств наличия финансирования процедуры отсутствующего должника, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2020 по делу N А72-19181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка