Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9520/2020, А72-16246/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А72-16246/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Кулагиной Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-16246/2019 (судья Леонтьев Д.А.), по иску Кулагиной Натальи Борисовны, г. Димитровград, к Хайретдинову Ринату Лекмановичу, г. Димитровград, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РИЗ"; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области,
об исключении из состава учредителей,
с участием в заседании:
от истца - Кулагина Н.Б., лично (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Хайретдинов Ринат Лекманович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года по делу N А72-16246/2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Кулагиной Натальи Борисовны в пользу Хайретдинова Рината Лекмановича взысканы судебные расходы в сумме 27 000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кулагина Наталья Борисовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года по делу N А72-16246/2019, ссылаясь на то, что в подтверждение понесенных затрат ответчик должен был предоставить кассовые чеки, оформленные надлежащим образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств разумности и необходимости понесенных затрат в размере 41 000 руб., при подаче заявления в суд Хайретдинов Р.Л. не направил копии заявления с приложенными доказательствами другим участникам процесса, действия ответчика являются откровенным злоупотреблением права.
В судебном заседании Кулагина Н.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Остальные участники процесса явку представителей в суд не обеспечили, возражений на жалобу не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением от 10.12.2019 исковые требования Кулагиной Натальи Борисовны об исключении Хайретдинова Рината Лекмановича из состава участников ООО "РИЗ"; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Хайретдинова Рината Лекмановича из состава участников ООО "РИЗ" и об аннулировании записи от 17.12.2012 года ГРН N 1127329003119 оставлены без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что между Хайретдиновым Р.Л. и ООО "Наумов и Партнёры" заключен договор N 210 на оказание юридических услуг от 18.10.2019 и Техническое задание N 1 от 18.10.2019 к данному договору.
Согласно актам оказанных услуг N 01/2019 от 27.11.2019, N 02/2019 от 27.11.2019, N 03/2019 от 04.12.2019 Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 41 000 руб. 00 коп.
В данную сумму судебных расходов входит участие представителя в судебных заседаниях 26.11.2019, 03.12.2019 (в размере 34 000 руб.); подготовка отзыва на исковое заявление (в размере 7 000 руб.).
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела документами подтвержден факт несения судебных расходов в заявленном размере.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, а также то, что между сторонами в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривается несколько судебных споров, где представителем Хайретдинова Р.Л. также является Наумов Д.Н., поскольку все споры являются корпоративными, связанными с одними и теми же обстоятельствами, которые известны Наумову Д.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на участие в судебных заседаниях являются завышенными и соответствуют критерию обоснованности и разумности судебные расходы в общей сумме 27 000 руб. (7 000 руб. - за составление мотивированного отзыва, 20 000 руб. - за участие представителя в двух судебных заседаниях).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что только наличие документов, подтверждающих применение ООО "Наумов и Партнёры" контрольно-кассовой техники, может свидетельствовать об оплате между Хайретдиновым Р.Л. и обществом оказанных услуг ввиду следующего.
Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг истцом представлены: договор N 210 на оказание юридических услуг от 18.10.2019, техническое задание договору, акты оказанных услуг N 01/2019 от 27.11.2019, N 02/2019 от 27.11.2019, N 03/2019 от 04.12.2019 на сумму 41 000 руб., приходные кассовые ордера N 902 от 15.11.2019, N 906 от 29.11.2019. Вопреки доводам жалобы, представленными в материалы дела документами подтвержден факт несения судебных расходов в размере 41 000 руб.
Доказательства, объективно подтверждающие, что размер расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, является чрезмерным и необоснованным, заявителем жалобы не представлены.
Довод жалобы о наличии в действиях признаков недобросовестности по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ апеллянтом документально не подтвержден, оснований для применения норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы о не направлении копии заявления с приложенными доказательствами другим участникам процесса не принимается судом во внимание, так как посредством системы "Мой арбитр" в дело представлена копия почтовой квитанции о направлении истцу указанных документов (т. 2 л.д. 74), остальные участники процесса, как и истец, были уведомлены судом о назначении судебного заседания по заявлению о взыскании судебных расходов надлежащим образом (т.2 л.д. 76-80).
Кроме того, размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет" признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле, и соответственно с момента такого размещения заинтересованные лица считаются получившими судебный акт.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-16246/2019 в оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
