Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9483/2020, А65-35066/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А65-35066/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 по делу N А65-35066/2019 (судья Харин Р.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмазстройгрупп"
к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"
о взыскании 16 666,67 руб. неосновательного обогащения,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазстройгрупп"
о взыскании 40 000 руб. задолженности, 820 руб. обеспечительного платежа, 2 640 руб. неустойки с последующим начислением за период с 17.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга,
при участии представителей:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом.
от ответчика - представитель Дудина И.В. по доверенности от 23.10.2019
от ООО научно-производственное объединение "Энергомаркет" - представитель Дудина И.В. по доверенности от 23.10.2019.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алмазстройгрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 38 709, 68 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 40 000 руб. задолженности, 820 руб. обеспечительного платежа, 2 640 руб. неустойки с последующим начислением за период с 17.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял встречное исковое заявление к рассмотрению с первоначальными требованиями.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 11.06.2020 первоначальные исковые требования удовлетворил.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмазстройгрупп" (ОГРН 1171690122097, ИНН 1655395721) 16 666, 67 руб. суммы неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине, а всего 18 666, 67 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
От общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в лице представителя заявлено ходатайство об отказе от встречных исковых требований.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" отказ от встречных исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается арбитражным апелляционным судом.
В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Энергомаркет" в лице представителя поступило ходатайство о заключении мирового соглашения и о замене стороны правопреемником при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 по делу N А65-35066/2019.
Как следует из представленных обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Энергомаркет" документов, право требования общества с ограниченной ответственностью "Алмазстройгрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" было приобретено ООО НПО "Энергомаркет" на основании договора уступки требования (цессии) от 12.08.2020.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, у общества с ограниченной ответственностью "НПО Энергомаркет" возникло право на вступление в настоящее дело в качестве истца в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное истцом и ответчиком ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.
Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Мировое соглашение со стороны истца подписано Дудиной И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 16 АА 5428538 от 23.10.2019, со стороны ответчика подписано Панаевым И.Г. - директором общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", действующим на основании Устава.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.
В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу N А65-35066/2019 прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины по иску в размере 1 000 руб., а ответчику подлежит возврату половина государственной пошлины по встречному иску в размере 1 000 руб., и по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.
Руководствуясь статьями 48, 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" от встречных исковых требований.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 по делу N А65-35066/2019 отменить.
Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "Алмазстройгрупп" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "НПО Энергомаркет" (ОГРН 1021603463529, ИНН 1654023488).
Утвердить мировое соглашение заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "НПО Энергомаркет" и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" на следующих условиях:
1. Ответчик погашает 2 000 рублей перед истцом в срок до 30 сентября 2020 года;
2.Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 16 666,67 рублей.
3. Досрочное погашение задолженности допускается.
4. Ответчик отказывается от своих встречных исковых требований к истцу в полном объеме.
5. Расходы по уплате государственной пошлины, распределяются в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
6. В случае неисполнения Ответчиком своего обязательства по погашению долга, указанного в п.2.1. настоящего мирового соглашения истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
7. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах - по одному для каждой стороны, один экземпляр в материалы дела N А65-35066/2019. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
9. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, положения ст.ст. 138-142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150,151 АПК РФ, сторонам известны.
Производство по делу N А65-35066/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алмазстройгрупп" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленную платежным поручением N 284 от 25.11.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленную платежным поручением N 530 от 17.12.2019 и 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленную по платежному поручению N 203 от 03.08.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.А. Митина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
