Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9475/2020, А72-12012/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А72-12012/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от акционерного общества "Аэропорт Ульяновск"- Гусарова Д.А. (доверенность от 17.08.2020),
от публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - Андреева О.Н. (доверенность от 01.08.2020),
от публичного акционерного общества "Сбербанк России"- представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Аэропорт Ульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 по делу N А72-12012/2019 (судья Страдымова М.В.),
по заявлению акционерного общества "Аэропорт Ульяновск" (ОГРН 1087327000925, ИНН 7327044873), г. Ульяновск
к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231), г. Москва, Ульяновский филиал ПАО "САК "Энергогарант", г. Ульяновск
третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Аэропорт Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ответчик) о взыскании 1 351 242 руб. 13 коп. - страховое возмещение, 73 072 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 23.01.2020, расходы по оплате госпошлины, стоимость услуг досудебного эксперта - 12 000 руб., расходы, связанные с получением сведений о погодных условиях - 9 055 руб.".
Определением от 13.04.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что с выводами суда истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, сделанными с нарушением в толковании и применении норм материального права, нарушающими права и законные интересы истца.
Принимая во внимание экспертное заключение, истец считает, что согласно Правилам и условиям договора частичное обрушение конструктивных элементов - крыши застрахованного имущества является страховым случаем, наступление которого предусматривает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14.04.2017 между акционерным обществом "Аэропорт Ульяновск" (Залогодатель) и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (Залогодержатель) заключен договор ипотеки N 26/85/2017/21 (т. 3 л.д. 27-35).
Предметом залога, в том числе, является объект недвижимости - док-склад для сельскохозяйственной аппаратуры, назначение - нежилое, общей площадью 788,96 кв.м, инвентарный номер 021374, кадастровый номер: 73:19:073201:2073, условный номер 73-73-01/013/2008-084, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Авиационная, д. 20, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации (п. 1.2.2 договора ипотеки).
Вышеуказанный предмет залога принадлежит акционерному обществу "Аэропорт Ульяновск" на праве собственности на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области от 29.12.2006 N 553-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2008 серия 73 АТ N 708663 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.03.2017 (т. 1 л.д. 149, т. 2 л.д. 1-2, т. 3 л.д. 5-17, 24-26).
24.04.2018 между акционерным обществом "Аэропорт Ульяновск" (Страхователь) и публичным акционерным обществом "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (Страховщик) во исполнение условий пункта 4.1 договора ипотеки от 14.04.2017 N 26/85/2017/21 заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц N 187300-141-000036.
Страховая сумма составляет 152 053 440 руб. 00 коп., страховая сумма нежилого здания составляет 2 748 060 руб. 00 коп. Сумма страховой премии составила 95 508 руб. 00 коп. (п. 3.3 договора страхования) и была оплачена АО "Аэропорт Ульяновск" платежным поручением от 28.04.2018 N 242 (т. 1 л.д. 119).
Страхователю выдан страховой полис N 187300-141-000036 (т. 1 л.д. 118).
Согласно п. 1.1 договора Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденными приказом ПАО "САК "Энергогарант" от 07.10.2014 N 423 (далее - Правила страхования).
Договор вступает в силу 25.04.2018 и действует до 24.04.2019 (п. 6.1 договора страхования).
Согласно п. 1.3 договора страхования объектом страхования являются конструктивные элементы зданий: строительные конструкции, выполняющие несущие и ограждающие функции, а именно: фундамент, стены, опоры (колонны), балки, перекрытия, покрытия, крыша с кровлей, лестницы, перегородки (кроме легко-сборных), балконы, лоджии, и иные подобные элементы, являющиеся неотъемлемой частью зданий - предметов залога, указанных в договоре ипотеки от 14.04.2017 N 26/85/2017/21, в том числе док-склада для сельскохозяйственной аппаратуры, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Авиационная, д. 20 (п. 2 перечня имущества, указанного в Приложении N 3 к договору страхования).
На основании п. 3.1 договора страхования по соглашению сторон страховая стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора не определялась. Страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества будет определяться независимым экспертом при наступлении страхового случая.
Из п. 2.1 договора страхования следует, что страховым случаем является свершившийся факт утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления события из числа указанных в п.п. 2.2, 2.3 договора страхования (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 и 15 Правил страхования), и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
По договору страхования предусмотрено возмещение реального ущерба вследствие повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества, возникшего в результате: пожара, удара молнии, взрыва, в том числе газа, употребляемого в бытовых целях, падения летательных аппаратов или столкновения с ними, падения частей (обломков) дательных аппаратов и/или грузов и/или небесных тел, воздействия звуковых и ударных волн, вызванных падением летательных аппаратов или небесных тел (п. 2.2 договора страхования).
В дополнение к страхованию от перечисленных в п. 2.2 договора страхования рисков Страховщик возмещает Страхователю реальный ущерб от повреждения, утраты или гибели Застрахованного имущества вследствие следующих событий повреждения водой (согласно Дополнительным условиям N 1 к Правилам страхования); стихийных бедствий (согласно Дополнительным условиям N 2 к Правилам страхования); посторонних воздействий (согласно Дополнительным условиям N 3 к Правилам); кражи со взломом, грабежа, разбоя в пределах территории страхования (согласно дополнительным условиям N 4 к Правилам страхования); противоправных действий третьих лиц (согласно Дополнительным условиям N 5 к Правилам страхования) (п. 2.3 договора страхования).
Выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО "Сбербанк России" в части, соответствующей общему объему задолженности АО "Аэропорт Ульяновск" перед банком по кредитному договору от 14.04.2017 N 26/85/2017 либо согласно другим документам, находящимся в прямой причинно-следственной связи с кредитным договором (п. 1.7.1 договора страхования) и страхователь (АО "Аэропорт Ульяновск") в оставшейся части (п. 1.7.2 договора страхования).
При этом банк имеет первоочередное перед страхователем право получить удовлетворение из страхового возмещения в размере неисполненного обязательства по кредитному договору.
Выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями Договора и Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о возмещении ущерба, документов из компетентных органов, подтверждающих факт наступления события и его причины, страхового акта Страховщика, сметы (калькуляции) ущерба, документов, подтверждающих наличие страхового интереса в погибшем, поврежденном, либо утраченном имуществе на момент произошедшего события, после признания события страховым случаем, в размере реального ущерба, причиненного Страхователю повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества при наступлении страхового случая (без учета принципа неполного имущественного страхования, закрепленного в ст. 949 ГК РФ), за вычетом суммы франшизы, предусмотренной п. 2.4 Договора, и стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы по Договору (п. 5.5 договора страхования).
В соответствии с п. 5.6 договора страхования страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут установлены причины и размер ущерба.
Согласно п. 5.14 договора страхования выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после признания случая страховым, безналичным платежом на расчетный счет Выгодоприобретателя.
Как указывает истец в исковом заявлении, в ночь с 10 на 11 февраля 2019 года наступил страховой случай. Из-за обильных осадков в виде снега произошло частичное обрушение конструктивных элементов, а именно крыши док-склада для с/х аппаратуры, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Авиационная, д. 20.
11.02.2019 АО "Аэропорт Ульяновск" обратилось в Ульяновский филиал ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением N 275 о страховом случае и выплате страхового возмещения (т. 2 л.д. 4).
Письмом от 19.04.2019 N 77У ПАО "САК "Энергогарант" сообщило АО "Аэропорт Ульяновск", что согласно данным ФГБУ "Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в указанный страхователем период в г. Ульяновск осадков не выпадало. На основании полученных данных страховая компания отказала истцу в признании случая страховым и выплате страхового возмещения (т. 2 л.д. 6).
Истец запросил сведения в ФГБУ "Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о количестве осадков с 01.02.2019 по 08.02.2019, выпавших в г. Ульяновск, а также обратилось в ООО "Уралец" для определения причин повреждения и величины затрат на ремонт док-склад для сельскохозяйственной аппаратуры, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Авиационная, д. 20 (т. 2 л.д. 7-31).
Согласно заключению досудебного эксперта N 516/19, выполненного 16.07.2019 ООО "Уралец", основной причиной повреждения кровли здания док-склад для сельскохозяйственной аппаратуры, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Авиационная, д. 20, явилось увеличение критической массы снега, находящегося в момент заявленного события на крыше и боковых наклонных стенах ангара. Стоимость восстановительного ремонта кровли (участка складской зоны N 1) площадью 336,68 кв.м. док-склад для сельскохозяйственной аппаратуры составляет 992 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 15).
13.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о признании обрушения кровли страховым случаем, выплате страхового возмещения (т. 2 л.д. 32-36).
Поскольку ответчик страховое возмещение не выплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Определением от 15.10.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, производство экспертизы поручено ООО "Индекс-Приволжье", перед экспертами поставлены следующие вопросы:
"1. Что явилось причиной частичного обрушения крыши док-склада с/х аппаратуры общей площадью 789 кв.м., кадастровый номер: 7319:073201:2073 в ночь с 10 на 11 февраля 2019 года (аварийное состояние или ветхость (износ более 70 %) здания, дефекты самого здания, ошибки либо нарушения норм безопасности, допущенные при проектировании, строительстве или ремонте указанного здания, ненадлежащая эксплуатация здания собственником либо иные причины)?
2. Определить действительную стоимость здания док-склада с/х аппаратуры кадастровый номер: 7319:073201:2073 по состоянию на 24.04.2018?
3. Определить стоимость восстановления здания док-склада с/х аппаратуры после обрушения 11.02.2019 (только конструктивных элементов) с учетом износа?
Представить сведения о стоимости годных остатков, в случае нецелесообразности ремонта здания?".
Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
24.12.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило техническое заключение по проведению судебно-технической экспертизы (т. 3 л.д. 59-176).
Согласно представленному в суд экспертному заключению причиной частичного обрушения крыши док-склада с/х аппаратуры явилась совокупность атмосферных воздействий, а именно: превышение декадной нормы снеговых осадков с образованием снегового мешка и динамическое / пульсационное воздействие ветра на покрытие со стороны снегового мешка, превысившая критическое значение для данного здания, постепенно уменьшающееся ввиду естественного физического износа.
Действительная стоимость здания док-склада с/х аппаратуры кадастровый номер: 7319:073201:2073 по состоянию на 24.04.2018 составляет 3 347 727 руб. 00 коп.
Стоимость восстановления здания док-склада с/х кадастровый номер: 7319:073201:2073 (только конструктивных элементов) с учетом износа составляет 1351242 руб. 13 коп.
Стоимость годных остатков представлена справочно, так как здание подлежит восстановлению.
Не согласившись с результатами экспертизы, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, исходя из положений ч. 2 ст. 87 АПК РФ.
В материалы дела ответчик представил справку от 14.02.2020 из ФГБУ "Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о том, что в период с 01.02.2019 по 11.02.2019 опасные природные гидрометеорологические явления погоды не отмечались (т. 4 л.д. 32).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (п.п. 1 п. 2 ст. 929, ст. 930 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России", также как и истец, является выгодоприобретателем по договору страхования. При этом третье лицо не возражало против взыскания страхового возмещения в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения.
Также судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы ответчика о ветхости здания док-склада, исходя при этом из следующего.
Согласно Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 N 8, ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции, основание (здание в целом) в результате высокого физического износа перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. Согласно законодательству РФ для признания объекта капитального строительства ветхим необходимо пройти установленную процедуру с последующим созданием комиссии для признания здания ветхим, экспертизой и выдачей заключения, что сделано не было. Из экспертного заключения, принятого судом в качестве надлежащего доказательства по делу, следует, что износ здания отметки 70 % не достигает.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, страховщик воспользовался своим правом и согласно п. 4.1.1 договора страхования произвел осмотр имущества перед заключением договора страхования, страховщику были представлены правоустанавливающие документы на застрахованное имущество.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта наступления страхового случая.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что имело место повреждение конструктивных элементов застрахованного имущества (объекта страхования), предусмотренное в качестве страхового события.
Страховой случай определяется соглашением сторон (п. 1 ст. 942 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно п. 2.1 договора страхования страховым случаем является свершившийся факт утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления события из числа указанных в п.п. 2.2, 2.3 договора страхования (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 и 15 Правил страхования), и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
В соответствии с условиями договора и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных приказом ОАО "САК "Энергогарант" от 07.10.2014 N 423, страховым случаем является свершившийся факт утраты (гибели) или повреждения имущества в результате наступления событий из числа указанных в п.п. 2.2., 2.3 Договора (с учетом ограничений, перечисленных в главах 4 и 15 Правил), а именно: п. 2.3.2. стихийные бедствия (согласно Дополнительным условиям N 2 к Правилам); п.п. "в" п. 2.3.3 (согласно Дополнительным условиям N 3 к Правилам) падение на застрахованное имущество глыб льда, снега и иных предметов.
По Дополнительным условиям страхования N 2 страховыми рисками являются стихийные бедствия.
При этом, помимо настоящих Дополнительных условий, договором страхования может быть предусмотрено наступление иных природных чрезвычайных ситуаций, классифицируемых таковыми в соответствии с ГОСТ (п. 2.8).
Под "Стихийными бедствиями" (п. 2 Дополнительных условий) понимаются опасные природные явления (метеорологического, гидрологического, геологического характера) и/или разрушительные природные и/или природно-антропогенные явления, под действием которых происходит механическое повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате: гололеда, обильного снегопада - образования ледяной корки, образующейся на открытых частях зданий и сооружений в результате замерзания капель дождя или тумана, снежного покрова или налипания мокрого снега на открытых элементах застрахованного имущества.
Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 N 267 утвержден ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", согласно п.п. 3.1.5, 3.1.6 которого опасное природное явление это событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду, стихийное бедствие это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.
Опасными метеорологическими явлениями и процессами признаются: природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду (п. 3.4.1), сильный ветер это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/, снег это твердые атмосферные осадки, состоящие из ледяных кристаллов или снежинок различной формы, выпадающих из облаков при температуре воздуха ниже 0 °C, гололед это слой плотного льда, образующийся на земной поверхности и на предметах при намерзании переохлажденных капель дождя или тумана (п. 3.4.13).
Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) утвержден Руководящий документ РД 52.04.563 - 2013 "Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями", который устанавливает критерии опасных природных явлений, в частности п. 3.1.8 предусматривает понятие опасное природное явление это - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может нанести значительный материальный ущерб. Критерии опасных явлений описаны в приложении А к РД 52.04.563 - 2013, в частности, очень сильным ветром признается ветер со средней скоростью не менее 20 м/с или максимальной скоростью ветра (порыв) не менее 25 м/с; очень сильным снегом - количество осадков не менее 20,0 мм за период времени не более 12 часов.
Согласно ГОСТ Р22.1.08-99 под сильным снегопадом понимается выпадение 20 мм и более осадков за 12 часов.
Обрушение крыши здания произошло в ночь с 10.02.2019 на 11.02.2019.
Как было указано выше, согласно справке от 14.02.2020 из ФГБУ "Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в период с 01.02.2019 по 11.02.2019 опасные природные гидрометеорологические явления погоды не отмечались (т. 4 л.д. 32).
Согласно данным ФГБУ "Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о погодных условиях в регионе наблюдалось: 01.02.2019 - небольшой снег 0,2 мм; 02.02.2019 - без осадков; 03.02.2019 - слабый снег 0,0 мм; 04.02.2019 - снег 3,0 мм; 05.02.2019 - 5,4 мм; 06.02.2019 - небольшой снег 0,5 мм; 07.02.2019 - сильный снег 10,5 мм; 08.02.2019 - небольшой снег 0,8 мм; 09.02.2019 - без осадков; 10.02.2019 -слабый снег 0,0 мм; 11.02.2019 - без осадков.
Согласно справке о погодных условиях ФГБУ "Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (т. 3 л.д. 159) в регионе наблюдалось: 08.02.2019 - ветер 3-5 м/с, максимальные порывы 9-11 м/с; 09.02.2019 - ветер 2-3 м/с, максимальные порывы 5-7 м/с; 10.02.2019 - ветер 2-4 м/с, максимальные порывы 6-8 м/с.
Из экспертных заключений следует, что причиной частичного обрушения крыши док-склада с/х аппаратуры признана совокупность атмосферных воздействий. Судебной экспертизой установлено превышение декадной нормы снеговых осадков с образованием снегового мешка и динамическое/пульсационное воздействие ветра на покрытие со стороны снегового мешка, превысившая критическое значение для данного здания, постепенно уменьшающееся ввиду естественного физического износа.
Факта падения снега (единомоментного схода снежной массы) либо глыб льда на застрахованное имущество применительно к Дополнительным условиям N 3 Правил страхования не установлено.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действительно имела место совокупность природных явлений, но не предусмотренных договором и Правилами страхования в качестве страхового события.
Установленные данными ФГБУ "Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" погодные явления, а также указанные в качестве причины обрушения - образование снегового мешка и динамическое/пульсационное воздействие ветра на покрытие со стороны снегового мешка, превысившее критическое значение для данного здания, страховым событием не является, так как не обладают признаками вероятности и случайности его наступления, в силу указанных выше норм права.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что согласно п. 4.4.3 договора страхования страхователь обязан принимать разумные и доступные меры предосторожности с целью предотвращения возникновения, а также уменьшения ущерба застрахованному имуществу.
Судебной экспертизой установлено отсутствие антикоррозийной обработки элементов крыши и креплений крыши. Истцом данное обстоятельство не оспаривалось.
Истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела журнала работ по очистке обрушившейся крыши от осадков, но после возражений ответчика, ходатайство о приобщении указанного доказательства истцом не поддержано, иных доказательств регулярной очистки крыши от снега в материалы дела не представлено.
В силу п. 4.1. Правил страхования не являются застрахованными рисками (страховыми случаями) и не порождают обязательств страховщика по страховым выплатам события, возникшие прямо или косвенно в результате: обвала строений или части их, если обвал не вызван страховым случаем; длительного воздействия температурных, атмосферных, механических условий эксплуатации: ветхости (износ свыше 70 %) застрахованного имущества и/или зданий/сооружений, в которых находится застрахованное имущество.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о ненаступлении страхового случая по договору страхования от 24.04.2018 N 187300-141-000036, что явилось основанием для отказа в иске.
Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2020 по делу N А72-12012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи Е.Г. Филиппова
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
