Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №11АП-9467/2020, А65-5359/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А65-5359/2018
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 13 августа 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А65-5359/2018 (судья Абдуллина Р.Р.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тебова нур" (ОГРН 1091690031399, ИНН 1616019561) г. Казань,
к акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361) г. Новосибирск,
о взыскании суммы долга в размере 1 070 576,70 руб., неустойки в размере 44 000,70 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новосибирский приборостроительный завод" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 по делу N А65-5359/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Новосибирский приборостроительный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетуворении заявления.
По мнению заявителя, новым или вновь открывшимся обстоятельством является решение суда Новосибирской области по делу N А45- 13159/2018, в ходе рассмотрения которого была проведена экспертиза на предмет установления факта производства акционерным обществом "Новосибирский приборостроительный завод" доработок пресс-форм, и следовательно, надлежащего исполнения им своих обязательств.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Заявитель ссылается на решение суда Новосибирской области по делу N А45- 13159/2018, в ходе рассмотрения которого была проведена экспертиза на предмет установления факта производства акционерным обществом "Новосибирский приборостроительный завод" доработок пресс-форм и следовательно, надлежащего исполнения им своих обязательств, как на новые применительно к положениям части 3 статьи 311 АПК РФ.
В то же время указанные заявителем обстоятельства не относятся ни к одному из перечисленных в части 3 статьи 311 АПК РФ оснований пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами могут являться существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При этом в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость пересмотра судебного акта заявитель связывает со ставшей известной ему информацией по этому судебному акту о надлежащем исполнении им своих обязательств.
В то же время, вышеуказанные обстоятельства применительно к разъяснениям, сформулированным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта.
По сути доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств с использованием новых доказательств, что согласно пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", не допускается.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-5359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа
Судья
О.И. Буртасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка