Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №11АП-9463/2020, А72-19672/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А72-19672/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И. в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020 (судья Макаров Д.П.) об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела N А72-19672-12/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" (ОГРН 1067328009044, ИНН 7328505421),
и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением от 27.12.2016 указанное заявление было принято судом к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 23.03.2017) Общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утверждён Косулин Игорь Олегович.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 56 от 01.04.2017.
ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительными акты приема-передачи векселей от 26.12.2014 года, в соответствии с которыми ООО "ТРИО" получены простые векселя ООО "ПО "ТРИО" в количестве 93 штук на общую сумму 114 000 000 руб., применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО "ТРИО" к ООО "ПО "ТРИО" на сумму неисполненных обязательств 114 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2018 заявление оставлено без движения.
Определением от 13.02.2018 указанное заявление было принято судом к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 12.03.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство уполномоченного органа об уточнении просительной части заявления, в котором уполномоченный орган просил признать недействительными акты приема-передачи векселей от 26.12.2014, в соответствии с которыми ООО "ТРИО" получены простые векселя ООО "ПО "ТРИО" в количестве 93 штук на общую сумму 114 000 000 руб., взыскать с ООО "ПО "ТРИО" задолженность по договору инвестирования N 5/08 от 01.04.2008 в сумме 47 000 000 руб., задолженность по договору займа N 13/11 от 01.07.2011 в сумме 67 000 000 руб.
Определением от 22.05.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований, в котором уполномоченный орган просил признать недействительными акты приема-передачи векселей от 26.12.2014, в соответствии с которыми ООО "ТРИО" получены простые векселя ООО "ПО "ТРИО" в количестве 93 штук на общую сумму 114 000 000 руб., обязать ООО "ПО "ТРИО" вернуть в конкурсную массу должника результат инвестиционной деятельности, соответствующей сумме внесенных инвестиций с учетом стоимости за 1 кв.м. по договору инвестирования N 5/08 от 01.04.2008; взыскать с ООО "ПО "ТРИО" задолженность по договору займа N 13/11 от 01.07.2011 в сумме 67 000 000 руб., признать недействительным дополнительное соглашение N 4 от 17.10.2014 к договору инвестирования N 5/08 от 01.04.2008.
Определением от 20.06.2018 судом ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявленных требований оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку из уточнения уполномоченного органа суд усматривает одновременное изменение предмета и основания заявленных требований, предъявление дополнительных требований.
Определением от 27.07.2018 ходатайства уполномоченного органа о назначении судебной экспертизы и об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения, заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительными актов приема-передачи векселей от 26.12.2014 оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2018 по делу N А72- 19672/2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 определение суда первой инстанции от 27.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2019 заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее следует принять.
При подаче апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно ч. 2 ст. 153.1 Кодекса в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 Кодекса.
При рассмотрении ходатайства судом установлено наличие технической возможности для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.
Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 151.1, 259, 261, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2020 по делу N А72-19672-12/2016, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 18 августа 2020 года в 11 час. 00 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 4, этаж N 2, (короткий номер 1801, ip адрес 172.30.18.2.).
3. Удовлетворить ходатайство Федеральной налоговой службы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.
4.Поручить Арбитражному суду Ульяновской области:
- организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18 августа 2020 года в 11 час. 00 мин, (время местное, МСК+1, московское время - 10 час. 00 мин.).
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
5. Лицам, участвующим в деле, представить суду отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления либо вручения отзыва в адрес подателя жалобы и иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Селиверстовой Н.А.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка