Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №11АП-9462/2020, А55-4273/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А55-4273/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу N А55-4273/2020 в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" (далее - ответчик) о взыскании 113 755 руб. убытков.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 102 348 руб. убытков, 3 970 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 изменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (НО "ФКР") создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года N 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года N 357.
Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 180, п. 3 ч. 2. ст. 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В соответствии с условиями договора N КР15-16/16 Л2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самаркой области, подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт внутридомовых инженерных систем и крыши), расположенных по адресам: Самарская область, г.Самара ул. Ленинградская, 2, г.Самара ул.Фрунзе, д.б2-64, г.Самара ул.Молодогвардейская, 55/61, г.Самара ул. Венцека, д. 101, г.Самара ул.Самарская, д.54 (далее - МКД), в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении N 1 и Дефектной ведомостью, указанной в Приложении N 2 к Договору, которые являются неотъемлемой частью договора.
Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 101 по ул. Венцека, г.Самара выполнены ответчиком и приняты истцом, о чём свидетельствует акт приемки выполненных работ КС-2 от 08.06.2017.
Решением от 19.04.2019 Самарского районного суда г.Самары по делу N 2-415/19 исковые требования собственника жилого помещения по адресу: г.Самара, ул.Венцека, 101 - Звензловской Елены Анатольевны удовлетворены частично, с некоммерческой организации региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Звензловской Е.А. взыскано в счёт возмещения ущерба 102 348 рублей, затраты на проведение оценки 8 000 рублей, а всего 110 348 рублей, а также в доход местного бюджета государственная в размере 3 407 рублей.
Указанным решением установлено, что причинение ущерба истцу возникло вследствие некачественного проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией. Судом также учтено то обстоятельство, что МП г.о. Самара "Жилсервис" является одновременно управляющей компанией и подрядной организацией, привлечённой НО "ФКР" для выполнения работ по капитальному ремонту крыши по договору (стр. 4 решения по делу N 2-415/19 Самарского районного суда г. Самары).
При этом, возлагая гражданско-правовую ответственность именно на регионального оператора, суд общей юрисдикции применил положения п. 11 ч.2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, согласно которым региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, а также региональный оператор перед собственниками помещений в, многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (стр.5 решения Самарского районного суда г. Самары).
В рамках осуществления функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, возложенной п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, для выполнения работ на конкурсной основе была привлечена подрядная организация МП г.о.Самара "Жилсервис".
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
В соответствии с п. 5.20 договора подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств субподрядчиками, в связи с чем, ссылка МП г.о. Самара "Жилсервис" на выполнение работ привлечённой им субподрядной организацией ООО "Новоспецстрой" признана судом первой инстанции необоснованной.
Пунктом 12.3 договора установлено, что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения договора по вине подрядчика компенсируется виновной стороной.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Требование истца о взыскании 102 348 руб. убытков признано судом первой инстанции обоснованным.
Требования о взыскании 8 000 руб. затрат на проведение оценки и 3 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных судом общей юрисдикции, признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку данные расходы были понесены истцом вследствие неудовлетворения досудебной претензии собственника жилого помещения, а не вследствие некачественного ремонта крыши.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 393, 706, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 102 348 руб. убытков, 3 970 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что Звензловская Е.А. не обращалась в досудебном порядке к Фонду капитального ремонта с требованием о возмещении причиненного ущерба, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Фонду удовлетворить требования Звензловской Е.А. незамедлительно после того, как Фонду стало известно о названных требованиях. Между тем, из решения Самарского районного суда г. Самары от 19.04.2019 по гражданскому делу N 2-415/19 и из материалов настоящего дела следует, что в районном суде Фонд активно возражал относительно данных требований и удовлетворил их только в ходе исполнительного производства. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке и расходов по государственной пошлине, взысканных судом общей юрисдикции.
В апелляционной жалобе истца и в дополнительных пояснениях ответчика к апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 по делу N А55-4273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка