Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9454/2020, А55-24390/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А55-24390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:
от акционерного общества "Жилищная управляющая компания" - представитель не явился, извещено,
от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Осипова Л.В. (доверенность от 07.05.2019),
от акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - представитель не явился, извещено,
от акционерного общества "Теплотехника"- представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Жилищная управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу N А55-24390/2019 (судья Рысаева С.Г.),
акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1056330030272 ИНН 6330028887), Самарская область, г. Новокуйбышевск
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район; Самарская область, г. Самара
третьи лица:
акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981), г. Самара,
акционерное общество "Теплотехника", Самарская область, г.Новокуйбышевск,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 38 942 853 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.12.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Энергосбыт Плюс", АО "Теплотехника".
До принятия судом решения истец представил заявление об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 67 161 820 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.12.2018, при этом в качестве обоснования исковых требований истец ссылается на некачественное оказание коммунальных услуг (при предоставлении услуги отопления) с нарушением условий договора по температурному графику, при этом первоначальные требования были заявлены истцом как разница между начислениями платы за горячее водоснабжение, вызванное неприменением при определении объемов теплоносителя и норматива на подогрев ГВС.
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказано в принятии уточнения иска, поскольку заявление об уточнении требований содержит иные основания исковых требований (нарушение температурного графика), эти требования носят самостоятельный характер, связаны с исследованием самостоятельных обстоятельств и фактов, имеют иной круг доказывания.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.
В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении данного решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, противоречат имеющимся в деле доказательствам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.
Судом при вынесении решения в полном объеме не были учтены доводы, а также позиция АО "Жилищная управляющая компания", изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.06.2013 между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающей организацией) и Акционерным обществом "Жилищная управляющая компания" (потребителем) был заключен договор теплоснабжения N 20555к на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность1) (далее - тепловую энергию (мощность)) и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с разделом 4 договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Оплате подлежит невозвращенный Теплоснабжающей организации теплоноситель. Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц. Расчеты по настоящему договору производятся Потребителем платежными требованиями с акцептом плательщика (указать используемую форму безналичных расчётов - платёжными поручениями, платёжными требованиями с заранее данным акцептом плательщика, с акцептом плательщика и т.д.) По соглашению Сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству РФ, в том числе путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу Теплоснабжающей организации прав требования к собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и (или) жилого дома, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4.4 договора оплата за тепловую энергию (мощность и невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Платежи Потребителя подлежат перечислению Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей коммунальных услуг (при размере минимального совокупного платежа свыше 5 000 рублей). Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
Согласно п. 4.8 договора для расчетов по настоящему договору является расчётная ведомость за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и теплоноситель, счет и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счёт, счет-фактуру и расчётную ведомость. Расчётную ведомость в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленную и подписанную уполномоченным лицом расчётную ведомость и не представит мотивированных возражений на ведомость, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и ведомость подписана Потребителем.
Условиями договора установлено, что оплата энергетических поставленных ресурсов в отношении горячей воды производится на основании двухкомпонентного тарифа. При этом указанный тариф состоит из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды.
Истец указывает на то, что в спорный период ответчиком производились начисления не по установленным нормативам, а по показаниям коллективных приборов учёта. В результате неправомерного применения порядка расчёта количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды, по показаниям приборов учёта в пользу теплоснабжающей организации сложилась переплата в размере 38 942 853 руб., а именно:
- в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 переплата составила 95 154 руб.;
- в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 переплата составила 15 001 511 руб.;
- в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 переплата составила 23 846 188 руб.
В адрес ответчика 25.07.2019 была направлена претензия о выплате излишне оплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Предмет доказывания по настоящему делу определен с учетом изложенных норм гражданского законодательства: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, факт поставки ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении истца.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).
В этом случае в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В рамках спорных отношений истец является исполнителем коммунальных услуг и при произведении расчета размера платы граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению руководствуется Правилами N 354, в соответствии с которыми количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi(п) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi(одн)) в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
Поскольку правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению обязаны применять все исполнители коммунальных услуг, в том числе и ресурсоснабжающие организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием открытых, закрытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, то, соответственно, порядок определения ресурсоснабжающими организациями стоимости горячей воды при централизованной системе её подачи в многоквартирные дома с непосредственным способом управления многоквартирным домом собственниками помещений не может отличаться от порядка определения стоимости горячей воды в тех же условиях при способе управления многоквартирным домом управляющими организациями, товариществами, кооперативами, кроме случая ограничения объемов горячей воды, потребляемой на общедомовые нужды, установленного п. 44 Правил N 354.
Порядок расчетов за горячую воду, поставляемую в многоквартирные дома, в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, являющимися исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению (далее - исполнители), установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Правилами N 124.
Данный порядок не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик при определении количества поставленной тепловой энергии не учитывал показания общедомовых приборов учёта, а рассчитывал на основании норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях.
При расчёте исковых требований истцом был применён норматив на отопление при наличии показаний приборов учета.
Также судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 по делу N А55-37301/2019 отказано в исковых требованиях ПАО "Т Плюс" к АО "Жилищная управляющая компания" о взыскании 2 298 142 руб. 54 коп. задолженности за сентябрь 2019 года, при этом судом установлено, что ПАО "Т Плюс" производились начисления не по фактически поставленному количеству тепловой энергии (установленному по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта, а по установленному нормативу.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец изначально подавал в ПАО "Т Плюс" не отчёты с ОДПУ, а данные с ОДПУ в виде расчётов, с определением объёмов по ГВС путём норматива на подогрев. В связи с чем в счетах-фактурах, расчётных ведомостях, выставленных ПАО "Т Плюс" абоненту, начисление платы на ГВС определено с применением норматива на подогрев, доказательств, опровергающих данные доводы ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ПАО "Т Плюс" заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 ст. 4 АПК РФ срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.
С настоящим иском истец обратился в суд 29.07.2019 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.06.2019 N 5497.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.06.2016 по 28.06.2016, заявлены за пределом срока исковой давности.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу исковых требований, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу N А55-24390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи А.Б. Корнилов
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
