Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9451/2020, А65-33120/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А65-33120/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:
от Гаражно-строительного кооператива "Автоград" - представитель не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Автоград"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу N А65-33120/2019 (судья Хамидуллина Л.В.),
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Автоград" (ОГРН 1021603636757, ИНН 1660020598), г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г.Казань,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, выраженного в уведомлении от 16.07.2019 N 16/149/001/2019-708, об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив "Автоград" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, выраженного в уведомлении N 16/149/001/2019-708 от 16.07.2019, а также обязании устранить нарушение прав заявителя и зарегистрировать право собственности на нежилое помещение (дом охраны), этаж 1, площадью 22,2 кв.м., 1973 года постройки, кадастровый номер 16:50:000000:22903, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родины.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:060632:2 и площадью 36 850 кв.м. Также он является собственником объекта капитального строительства - нежилого помещения (дом охраны), кадастровый номер 16:50:000000:22903, который имеет статус ранее учтенного.
Суд первой инстанции делает необоснованный вывод об обязательной перерегистрации заявителем имеющегося права на земельный участок на иное право, как необходимого условия для проведения государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.01.2019 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (дом охраны), этаж 1, площадью 22,2 кв.м., 1973 года постройки, кадастровый номер 16:50:000000:22903, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родины (далее - объект).
22.01.2019 уведомлением N 16/149/001/2019-708 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации права, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В связи с тем, что заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации права, то регистрирующий орган уведомлением от 16.07.2019 N 16/149/001/2019-708 отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект.
Основанием для отказа послужил вывод регистрирующего органа о том, что заявителем на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ.
Не согласившись с указанным отказом регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий, служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.
Норма части 1 статьи 40 Закона N 218-ФЗ предусматривает наличие либо одновременную регистрацию права заявителя на земельный участок при регистрации права на объект недвижимости.
В свою очередь, в части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ указано, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Пунктом 10 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, установлено, что запись о созданном здании, сооружении, об объекте незавершенного строительства вносится в реестр объектов недвижимости ЕГРН при наличии записи либо одновременно с записью о земельном участке, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, необходимо проверить наличие прав заявителя на земельный участок. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.
В рассматриваемом случае заявителем в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект, был представлен государственный акт N РТ-50-029585, в соответствии с которым ему передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3,685 га. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за N 29585 от 14.11.2000.
Между тем пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.
На основании пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
В силу данной нормы законодательства заявитель не является лицом, у которого земельный участок может находиться на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, он обязан переоформить указанное право на право аренды или приобрести в собственность земельный участок в установленном законом порядке.
Между тем заявитель не представил в материалы дела доказательства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:060632:2 на право аренды либо доказательства приобретения этого земельного участка в собственность.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленный заявителем государственный акт N РТ-50-029585 на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком не может являться правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку в силу прямого указания статьи 39.9 ЗК РФ заявитель обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобрести земельный участок в собственность.
Более того, из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 16:50:060632:2 отсутствуют, права на земельный участок не зарегистрированы. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается, поскольку предоставление в регистрирующий орган правоустанавливающего документа на земельный участок предполагает предварительное принятие заявителем мер, необходимых для оформления прав на земельный участок в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Как уже отмечено выше, статья 40 Закона N 218-ФЗ предусматривает наличие либо одновременную регистрацию права заявителя на земельный участок при регистрации права на объект недвижимости.
При отсутствии зарегистрированного права на указанный земельный участок у регистрирующего органа отсутствуют правовые основания для регистрации в рассматриваемом случае за заявителем права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок на основании представленного государственного акта N РТ-50-029585. Отсутствуют у регистрирующего органа и правовые основания для регистрации за заявителем права аренды либо собственности на участок, поскольку заявителем не переоформлено право на земельный участок в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем в регистрирующий орган не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, оформленный в соответствии с требованиями ЗК РФ, и, следовательно, регистрирующий орган не мог осуществить государственную регистрацию права собственности на объект на основании одного лишь технического плана.
Таким образом, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект.
Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 16.08.2020 N 74, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу N А65-33120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Гаражно-строительному кооперативу "Автоград" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 16.08.2020 N 74 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи А.Б. Корнилов
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
