Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №11АП-9449/2021, А72-6735/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А72-6735/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мандрашова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина
по делу о несостоятельности (банкротстве) Мандрашова Алексея Юрьевича, ИНН 732800161778, СНИЛС 124-892-323 69, дата рождения: 28.10.1965, место рождения: г. Керчь Крымской обл.
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019 Мандрашов Алексей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вечканов Виталий Михайлович.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении Мандрашова Алексея Юрьевича завершена, в отношении Мандрашова Алексея Юрьевича правила об освобождении от исполнения обязательств не применены.
Мандрашов Алексей Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2021.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Апелляционная жалоба заявителем подана непосредственно в суд апелляционной инстанции. При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина государственная пошлина не уплачивается.
При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную заявителем государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Мандрашова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2021 возвратить заявителю.
2. Возвратить Мандрашову Алексею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.06.2021.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка