Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9447/2020, А55-9533/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А55-9533/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Общеобразовательный центр "Школа"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 года по делу N А55-9533/2020 (судья Рысаева С.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "ТЕВИС" (ИНН 6320000561, ОГРН 1026301976601), Самарская область, г.Тольятти,
к частному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Общеобразовательный центр "Школа" (ИНН 6321033915, ОГРН 1036301039488), Самарская область, г.Тольятти,
о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТЕВИС" (далее - АО "ТЕВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к частному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Общеобразовательный центр "Школа" (далее - ЧОУ СОШ "Общеобразовательный центр "Школа", ответчик) о взыскании 77 949 руб. 46 коп. основного долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период сентябрь-ноябрь 2019 года, а также сброс загрязняющих веществ со сточными водами в период 3 квартал 2019 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ЧОУ СОШ "Общеобразовательный центр "Школа" в пользу АО "ТЕВИС" взысканы 77 949 руб. 46 коп. основного долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период сентябрь-ноябрь 2019 года, а также сброс загрязняющих веществ со сточными водами в период 3 квартал 2019 года, расходы по госпошлине в размере 3 118 руб.
В апелляционной жалобе ЧОУ СОШ "Общеобразовательный центр "Школа" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что во время отбора проб сточных вод в сентябре 2019 года либо при производстве лабораторных исследований - лабораторией химико-бактериологического анализа АО "ТЕВИС" произошла ошибка (сбой), которая повлекла за собой увеличение ежемесячной платы за нарушение нормативов по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на ЦСВ в указанном периоде. Это подтверждается тем фактом, что последующие заборы и результаты анализов аналогичных оспариваемым не превышают среднедопустимые значения за период ведения деятельности организации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между АО "ТЕВИС" (организация ВКХ) и ЧОУ СОШ "Общеобразовательный центр "Школа" (абонент) заключен договор N 800в от 01.10.2016 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор). В соответствии с условиями договора NАО "ТЕВИС" обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку. ЧОУ СОШ "Общеобразовательный центр "Школа" обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим государственным контрактом, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с п. 4.2.5 договора организация ВКХ вправе взимать плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с п. 3.3 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Пунктом 3.6 договора Nустановлено, что оплата в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод производится абонентом ежеквартально, а оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - ежемесячно, по актам оказанных услуг и счетам-фактурам организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-ти банковских дней с даты их получения.
Частью 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ " О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.114 Раздела VI Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
Согласно п. 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Истцом в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод N 676-19с от 11.09.2019.
Истец в обоснование своих доводов указывает, что по результатам анализов отбора проб сточных вод, произведенных аккредитованной лабораторией истца, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, отводимых ответчиком в систему канализации.
Письмом от 25.09.2019 N 51/10388 истец в адрес ответчика направил выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентом АО "ТЕВИС" по результатам отбора сточных вод 11.09.2019 согласно акту отбора N 676-19с.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, не оплатил оказанные услуги за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период сентябрь-ноябрь 2019 года, а также сброс загрязняющих веществ со сточными водами в период 3 квартал 2019 года, сумма задолженности составляет 77 949 руб. 46 коп.
В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 48/995 от 03.02.2020), которая оставлена им без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в период трехлетнего сотрудничества с 01.10.2016 по 01.09.2019 каких-либо разногласий между организацией ВКХ и абонентом не возникало, анализ проб сточных вод осуществлялся лабораторией химико-бактериологического анализа АО "ТЕВИС" не доверять результатам которой у абонента не имелось оснований.
С целью исполнения обязательств по договору абонент ведет учет и анализ фактических показателей состава и свойства сточных вод.
Статистический анализ фактических показателей состава и свойства сточных вод за период с 01.10.2016 по 01.09.2019 позволяет сделать вывод о том, что концентрации загрязняющих веществ в сточных водах держится примерно на одном уровне. При этом минимальное значение приходится на сентябрь, а среднее значение платы за негативное воздействие на работу ЦСВ составляет 1.956,88 рублей.
Лабораторией химико-бактериологического анализа АО "ТЕВИС" 11.09.2019 был осуществлен очередной забор проб сточных вод, однако, в соответствии с полученными результатами превышение загрязняющих веществ показало значительное превышение относительно средних статистических значений.
Полученные результаты легли в основу расчетов платы за нарушение нормативов по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на ЦСВ.
Как следствие, размер платы за нарушение нормативов по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на ЦСВ в текущем расчетном периоде составил: 20.920,33 в соответствии с актом N 66130 от 30.09.2019; 20.124,73 в соответствии с актом N 66531 от 30.09.2019; 20.528,56 в соответствии с актом N 73781 от 31.10.2019; 16.375,84 в соответствии с актом N 81278 от 30.11.2019.
Указанные суммы в разы превышает среднестатистические значения и не предусмотрены бюджетом абонента.
Абонент 09.10.2019 направил в адрес организации ВКХ письмо с просьбой разъяснить результаты лабораторных исследований.
В ответе на данное письмо организация ВКХ разъяснило о праве абонента производить отбор параллельных проб сточных вод и проведении их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
Абонент провел ряд мероприятий по выявлению причин и условий, способствующих значительному повышению концентрации загрязняющих веществ, однако, не выявил каких-либо нарушений, со своей стороны.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что здание школы введено в эксплуатацию в 2016 году и сразу был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения за рег.номером 800в. При строительстве были применены лучшие современные технологии и материалы, бытовая и производственная канализация собрана из канализационных полипропиленовых труб во всех помещениях с первого по третьи этажи здания, а по подвальному этажу из чугунных труб немецкого производителя Duker, на основании проекта. Для дополнительной очистки производственных стоков установлен жироуловитель "ЭКО-Ж-7", производства ООО "ЭКОЛАЙН". Отходы жироуловителя вывозятся ЗАО "ЭкоВоз". Все системы водоснабжения и канализации работают без сбоев и находятся в отличном состоянии.
При очередном заборе проб 02 декабря 2019 года абонент воспользовался своим правом, произвел отбор параллельных проб и произвел за свой счет в аккредитованной лаборатории ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ". Результаты лабораторных исследований показали значения в пределах среднестатистических.
Таким образом, ответчик полагает, что во время отбора проб сточных вод в сентябре 2019 года, либо при производстве лабораторных исследований- лабораторией химико-бактериологического анализа АО "ТЕВИС", произошла ошибка (сбой), которая повлекла за собой увеличение ежемесячной платы за нарушение нормативов по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на ЦСВ в указанном периоде.
С учетом того, что в соответствии с требованием п.4.2.5 договора плата за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ является правом организации ВКХ, а не обязанностью, руководство ЧОУ СОШ "Общеобразовательный центр "Школа" неоднократно обращались к руководству АО "ТЕВИС" с просьбой скорректировать размер данной платы в соответствии со среднестатистическими значениями.
По итогам апреля 2020 года среднестатистические значения также сведены в таблицу. Среднестатистические данные за весь период работы ЧОУ СОШ "Общеобразовательный центр "Школа" позволяют сделать вывод о несоответствии лабораторных исследований и допущенной ошибке.
Ответчик считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом истца, т.к. именно специалистами истца проводились лабораторные исследования и ответчик не имеет возможности представить доказательства опровергающие результаты лабораторных исследований, произведенных истцом.
После возникшего инцидента с забором спорной пробы ответчик вынужден прибегать к услугам сторонней организации и заборе контрольной пробы сторонней организацией для осуществления независимого исследования, однако данная мера является вынужденной и не предусмотрена бюджетом ответчика. С сентября 2019 года по май 2020 года результаты лабораторных исследований по спорным показателям также находятся в пределах среднестатистических значений, что, по мнению ответчика, также указывает на недостоверность результатов лабораторных исследований, произведенных в сентябре 2019 года.
Кроме того, расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения нарушения (то есть превышения ПДК загрязняющих веществ) до устранения загрязнения или получения результатов нового контроля при следующем отборе проб организацией ВКХ. П
При этом ответчик не участвует в фиксации и не может проверить правильность указанного истцом объема сточных вод, так как данный показатель рассчитывается истцом самостоятельно, и ответчик при этом не присутствует.
С учетом изложенного ответчик считает требования истца необоснованными и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом первой инстанции доводы ответчика отклонены по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила N 644).
Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.
В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил N 644).
Условиями контракта о водоснабжении и водоотведении стороны установили, что гарантирующая организация (истец) осуществляет производственный контроль качества состава и свойств сточных вод абонента (ответчика) и предоставляет ему информацию о результатах проведенного контроля в соответствии с Правилами N 525 (пункт 12 договора).
Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении также определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данный порядок регламентирован Правилами N 525, в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.
Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
Поскольку договоры водоотведения и очистки сточных вод являются публичными, соответственно Правила N 525 и Правила N 644 обязательны при исполнении таких договоров, в том числе подписанного сторонами настоящего договора.
Как указано выше, истцом в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод N 676-19с от 11.09.2019.
Истец в обоснование своих доводов указывает, что по результатам анализов отбора проб сточных вод, произведенных аккредитованной лабораторией истца, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, отводимых ответчиком в систему канализации.
Письмом от 25.09.2019 N 51/10388 истец в адрес ответчика направил выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентом АО "ТЕВИС" по результатам отбора сточных вод 11.09.2019 согласно акту отбора N 676-19с.
В соответствии с пунктом 30 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525). Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более, чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий (пункт 36 Правил N 525).
В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.
При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).
Таким образом, законодательством установлен четкий порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет достоверно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу. Ответчик в подтверждение отсутствия нарушения установленных нормативов и допустимых концентраций загрязняющих веществ должен был представить истцу в пределах срока годности резервной пробы результаты исследования параллельной пробы.
Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что 11.09.2019 при отборе проб присутствовал представитель ответчика глав. инженер Картмазов И.А., что отражено в акте отбора проб N 676-19с, акт отбора был подписан без возражения и замечаний.
Несмотря на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени отбора проб сточных вод, правом на проведение параллельного отбора проб ответчик не воспользовался.
Результаты исследования параллельных проб, взятых ответчиком 02.12.2019, не являются надлежащим доказательством в рамках настоящего дела, не могут опровергнуть результаты проб в соответствии с актом от 11.09.2019 N 676-19с.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены доказательства того, что истцом были допущены какие-либо нарушения при отборе, транспортировке и хранении проб, которые могли бы впоследствии сказаться отрицательно на их сохранности и повлиять на идентификацию.
Ответчик указывает, что суммы, выставленные истцом в разы превышают среднестатистические значения и не предусмотрены бюджетом. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за сброс загрязняющих веществ со сточными водами.
Также судом первой инстанции отклонены доводы ответчика относительно того, что не может проверить правильность определения объема сточных вод, поскольку из материалов дела, из расчета истца следует, что объем водоотведения был определен на основании отчетов о потреблении холодной (питьевой) воды за сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, передаваемых истцу ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что во время отбора проб сточных вод в сентябре 2019 года либо при производстве лабораторных исследований - лабораторией химико-бактериологического анализа АО "ТЕВИС" произошла ошибка (сбой), не могут быть приняты, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, носят предположительный характер.
Ссылка ответчика на то, что последующие заборы и результаты анализов аналогичных оспариваемым не превышают среднедопустимые значения за период ведения деятельности организации, подлежит отклонению, так как не может служить безусловным доказательством допущенных при отборе или во время лабораторных исследований ошибок и нарушений, которые повлекли за собой неверные результаты исследований.
Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против предъявленных к нему истцом требований. Суд не может положить в основу своего решения голословные утверждения стороны, которые не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствамси.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного решение суда от 13 июля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2020 года по делу N А55-9533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
