Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №11АП-9446/2020, А65-20135/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А65-20135/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Гордиенко Евгений Дмитриевич на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника (по перечислению денежных средств Семеновой Олесе Олеговне) и применении последствий их недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Киномаг+", ОГРН 1101690049119
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 на основании заявления ООО "Фьючер Вижин" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 ООО "Киномаг+", признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гордиенко Евгений Дмитриевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств Семеновой Олесе Олеговне в период с 10 февраля 2016 года по 11 декабря 2017 года, взыскании 15.643.500 руб.
Определением суда от 25.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Семеновой Олеси Олеговны 17 июня 1987 года рождения место рождения г. Нурлат в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Киномаг+", г. Казань (ОГРН 1101690049119) 1.823.000 руб.
В остальной части отказать.
Взыскать с Семеновой Олеси Олеговны 17 июня 1987 года рождения место г. Нурлат в доход федерального бюджета 6.000 руб.".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле (ответчику), копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гордиенко Евгений Дмитриевич на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 07 августа 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицу, участвующему в деле (ответчику), копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Селиверстовой Н.А.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка