Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №11АП-9428/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) о признании обоснованными и включении требований ООО "ЧЭСКО" в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Общества с ограниченной ответственностью "ЧЭСКО" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 требования Общества с ограниченной ответственностью "ЧЭСКО" признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" в размере 57 090 руб., с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020, отказать во включении требований Общества с ограниченной ответственностью "ЧЭСКО" в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие доказательств фактического оказания услуг (на отсутствие заданий на проведение оценки, экспертных заключений, выполненных кредитором); на подписание кредитором актов в одностороннем порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и должником заключен договор от 01.11.2009 N 14, по условиям которого кредитор (оценщик) принимает на себя обязательства по проведению оценки и оказанию сопутствующих услуг.
Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии в материалах дела договора на оказание услуг опровергается материалами дела (л.д. 34-35).
Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что суду представлены первичные документы в подтверждение заявленного требования, а также доказательства направления актов страховой компании.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется оценщиком после составления акта осмотра имущества, принятого на оценку, подписанного заинтересованными лицами. Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата оказанных оценщиком услуг производится заказчиком в размере. установленном по Прейскуранту, путем перечисления на расчетный счет оценщика в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
В материалы дела в обоснование требования представлены акты приемки услуг от 20.03.2018 N 139, от 14.05.2019 N 298 и N 269, подписанные в одностороннем порядке со стороны кредитора, и счета на оплату от тех же дат.
Доказательств направления ан актов и счетов актов должнику во исполнение п. 1.5. договора не имеется. Из материалов дела следует, что акты были представлены кредитором лишь при заявлении от 31.05.2019 о включении требования кредитора в перечень требований кредиторов должника. (вх. от 08.06.2019).
В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, выраженный в создании или трансформации вещи (объекта), в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг "продается" не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему.
Таким образом, при возмездном оказании услуг сам по себе акт сдачи-приемки услуг может и не требоваться, поскольку заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, которая также может приводить к определенному результату (в рассматриваемом случае - к составлению отчетов об оценке, экспертных заключений).
Вместе с тем в случае отсутствия актов приемки услуг либо их подписания исполнителем в одностороннем порядке факт оказания услуг должен подтверждаться первичными документами.
Так, в представленных в материалы дела актах приведен перечень экспертных заключений по определению рыночной стоимости ремонта транспортных средств. Однако доказательства передачи должнику таких экспертных заключений, как того требует п. 1.5. договора, в материалы дела не представлены, равным образом не представлены и сами экспертные заключения.
Данные доводы приводились конкурсным управляющим в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, между тем оценка данным доводам судом первой инстанции не дана.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае кредитор не представил достаточных доказательств, которые бы подтверждали оказание им услуг, отраженных в односторонних актах. Кроме того, кредитором не представлены доказательства выполнения условий, согласованных сторонами в п. 3.1. договора.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании требований Общества с ограниченной ответственностью "ЧЭСКО" необоснованными и об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по делу N А65-20872/2019 отменить.
Принять новый судебный акт.
Требования ООО "ЧЭСКО" признать необоснованными и отказать во включении требований в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка