Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №11АП-9424/2020, А65-7934/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А65-7934/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кипариной Елены Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, по делу N А65-7934/2020 (судья Абдуллина Р.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кипариной Елены Александровны (ОГРНИП 317527500117341, ИНН 526301073970) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (ОГРН 1036300120669, ИНН 6312050777) Республика Татарстан, г. Елабуга, о взыскании суммы долга в размере 119 346,93 рубля, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации", г. Чебоксары,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кипарина Елена Александровна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (далее - ответчик), о взыскании суммы долга в размере 119 346,93 рубля.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее - третье лицо, субподрядчик).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.
Указывает, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности поступило от ответчика после истечения срока, установленного судом для представления мотивированного отзыва ( 28.05.2020 г.), Данное заявление не было направлено в адрес истца, в связи с чем истец был лишен возможности представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - письма ответчика, свидетельствующие по мнению истца, о признании им долга, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ответчиком (подрядчик), и третьим лицом - ООО "Спецстройкоммуникации" (субподрядчик), заключен договор подряда N 1с-2015 (333-6-1847), согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в городе Нижнекамске Республики Татарстан, а именно "Атмосферно-вакуумная перегонка нефти ЭЛОУ АВТ-6" в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену (л.д. 8-30).
Срок начала работ ? дата подписания договора, срок завершения работ ? 01.12.2015 (пункт 3.1 договора).
Стороны договорились о том, что ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 40 000 000 рублей. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема работ и/или цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора, субподрядчик ежемесячно до 2 числа каждого месяца, следующего за отчётным, представляет подрядчику акт по форме КС-2 за отчетный месяц и до 5 числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе справку по форме КС-3 с приложением ведомости смонтированного оборудования по форме приложения N 18 к договору и счет-фактуру, в соответствии с порядком, изложенном в приложении N 3".
Окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.
Истец в качестве доказательств исполнения третьим лицом обязательств по договору в материалы дела представил акты по форме КС-2 от 31.03.2015, от 30.04.2015 на общую сумму 2 270 624,44 рубля.
Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям N 1223 от 24.03.2015, N 118 от 18.03.2015, N 842 от 02.03.2015 (л.д.108-110). Также подписаны акты взаимозачета от июля 2015 года.
10.10.2019 между третьим лицом (первоначальный кредитор), и истцом (новый кредитор), заключен договор уступки права требования, по которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования в размере 119 346,93 рубля к должнику (ответчику).
Истец в адрес ответчика направил претензию N 58 от 17.12.2019 с требованием выплатить оставшуюся часть задолженности в размере 119 346,93 рубля. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Арбитражный суд с учётом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).
Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
28.05.2020 ответчик в ходе рассмотрения дела представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в подтверждение факта выполнения работ по договору субподрядчик сдал результат работ подрядчику, а подрядчик принял работы без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2015 и 30.04.2015. Срок оплаты выполненных и принятых строительно-монтажных работ договором подряда N 1с-2015 (333-6-1847) от 01.02.2015 не предусмотрен. Разумный срок для оплаты наступил 10.04.2015 и 15.05.2015. Трёхгодичный срок исковой давности, по мнению ответчика истёк.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При рассмотрении заявления ответчика о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Сторонами подписаны акты взаимозачета N 31 от 23.07.2015 на сумму 135 000 рублей, N 28 от 07.07.2015 на сумму 716 369,76 рубля, произведена оплата по платежным поручениям N 1223 от 24.03.2015 на сумму 500 000 рублей, N 118 от 18.03.2015 на сумму 200 000 рублей, N 842 от 02.03.2015 на сумму 200 000 рублей.
Также в счёт исполнения обязательств по договору N 1с-2015 (333-6-1847) от 01.02.2015 ответчик оказал услуги, что подтверждается актами N 677 от 31.05.2015 на сумму 18 646,64 рубля, N 524 от 30.04.2015 на сумму 34 002,70 рубля, N 548 от 30.04.2015, N 252 от 31.03.2015 на сумму 761,74 рубля, N 255 от 31.03.2015 на сумму 33 271,46 рубля, товарной накладной N 557 от 30.04.2015, N 257 от 31.03.2015.
С учётом последней произведённой ответчиком оплаты путём подписания акта взаимозачёта в июле 2015 года, срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты.
Из материалов дела следует, что исковое заявление индивидуальным предпринимателем Кипариной Еленой Александровной подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.04.2020, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, факт подписания между третьим лицом и истцом договора уступки не меняет начало течения срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился за защитой своих прав за передами срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности поступило в суд после даты, установленной определением о принятии иска к производству (28.05.2020 г.), а значит, в силу части 4 статьи 228 АПК РФ, оно не подлежало принятию судом первой инстанции, отклоняются.
Из материалов дела следует, что определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14 апреля 2020 г. судом первой инстанции установлен срок до 28 мая 2020 г. для представления отзыва на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием возражений, доказательств оплаты (платежные поручения) задолженности, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований (абзац первый части 3 статьи 228 АПК РФ), а также срок до 18 июня 2020 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (абзац второй части 3 статьи 228 АПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ определено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с пунктом 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из системного толкования положений статей 113 и 114 АПК РФ следует, что 28 мая 2020 г. является последним днем установленного судом процессуального срока.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик представил в суд первой инстанции заявление о пропуске истцом срока исковой давности 28 мая 2020 г. в 10 час. 28 мин. (л.д. 115), то есть в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 АПК РФ.
Следовательно, данное заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что ссылаясь на нарушение части 4 статьи 288 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не учитывает, что принятие к рассмотрению заявления после истечения установленных сроков для представления сторонами документов, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание тот факт, что решение еще не было принято по делу, а срок представления возражения не пропущен, суд первой инстанции правомерно приобщил к материалам дела поступившее от ответчика заявление о пропуске срока исковой давности, разместив его на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) для ознакомления истца с ним.
Доводы о том, что указанное заявление не было направлено в адрес истца, в связи с чем истец был лишен возможности представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, также подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ, предусматривающей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Поэтому истец, извещений надлежащим образом о наличии дела в суде и принятии его к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 139), имел возможность ознакомиться с заявлением истца о пропуске исковой давности на сайте суда и представить свои возражения в установленный судом срок до 18 июня 2020 г. (л.д. 2).
Между тем, своими правами истец не воспользовался.
На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом возражений истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 15, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга размере 119 346,93 руб., поскольку трехлетний срок исковой давности пропущен, доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.
Не обращаясь к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору в течение достаточно длительного периода времени без каких-либо уважительных причин, истец пропустил все разумные сроки обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Иное свидетельствовало бы о том, что истец может обращаться в арбитражный суд к ответчику с требованием об оплате долга без какого-либо ограничения срока для предъявления такого требования.
В соответствии с пунктом 12 Постановления N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению истцу, поскольку суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения. Поэтому приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2020 г. (мотивированное решение от 26 июня 2020 года), по делу N А65-7934/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья О.И. Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка