Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №11АП-9407/2020, А65-35224/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А65-35224/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УНИПЛАСТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по делу N А65-35224/2019 (судья Исхакова М.А.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УНИПЛАСТ", г.Казань (ОГРН 1021603138765, ИНН 1657036799),
к Индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Ленару Талгатовичу, г.Казань (ОГРН 316910200212809, ИНН 166109743221),
о признании договора субаренды нежилого помещения N 19У-1 от 01.03.2019 прекратившим свое действие с 01.09.2019,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УНИПЛАСТ", г.Казань (ОГРН 1021603138765, ИНН 1657036799) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Ленару Талгатовичу, г.Казань (ОГРН 316910200212809, ИНН 166109743221) о признании договора субаренды нежилого помещения N 19У-1 от 01.03.2019 прекратившим свое действие с 01.09.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по делу N А65-35224/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "УНИПЛАСТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по делу N А65-35224/2019, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что согласно дополнительному соглашению к договору, адресом ответчика был указан: 420139, г.Казань, ул.Фучика, д. 30, кв. 90, по которому и было направлено уведомление о расторжении договора аренды.
Ответчик возражений на жалобу не направил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Унипласт" (субарендатор по договору), и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Гайнуллиным Ленаром Талгатовичем (арендатор по договору) 01.03.2019 был заключен договор аренды нежилого помещения N 19У-1 (л.д. 8- 20), согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Оренбургский тракт, д.160, корп. 2, а субарендатор обязуется принять помещение. Помещение предоставляется субарендатору за плату во временное пользование. Помещение находится на первом этаже. Общая площадь Помещения составляет 24,10 квадратных метра, помещение N 19У. Границы сдаваемого в Субаренду Помещения выделяются на поэтажном плане Здания, являющегося Приложением N 1 к настоящему Договору (л.д. 21).
Актом приема-передачи от 01.03.2019 подтверждается передача арендатором арендованного имущества субарендатору (л.д. 22).
Согласно п.2.1. договора, Помещение передается Арендатором Субарендатору в субаренду на срок с 15 марта 2019 г. по 31 января 2020 г. включительно (п.2.1 договора).
Согласно п.3.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 24100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей (НДС не облагается) за пользование всем Помещением в месяц.
В размер арендной платы входит стоимость предоставляемых коммунальных услуг, указанных в п.6.1. настоящего Договора, вывоз мусора.
В период с 01.03.2019 года по 14.03.2019 года стоимость арендной платы за помещение по настоящему Договору составит 50 (пятьдесят) рублей, (НДС не облагается) за арендуемое помещение в месяц.
В период с 15.03.2019 по 31.01.2020 стоимость арендной платы за помещение по настоящему Договору составит 24 100 ( двадцать четыре тысячи сто) рублей (НДС не облагается) за арендуемое помещение в месяц.
Дополнительным соглашением N 19У-1 от 01.03.2020 договор дополнен п.3.6, согласно которому коммунальные услуги не включены в арендную плату (л.д.25).
В адрес ответчика было направлено уведомление N 19 от 16.07.2019, согласно которому истец просит договор субаренды нежилого помещения N 19-У-1 от 01.03.2019 считать расторгнутым с 01.09.2019 (л.д.17).
От ответчика исх. N 59 от 10.10.2019 поступило письмо о том, что с 14.10.2019 он считает договор расторгнутым в связи с неоднократными просрочками в оплате (л.д.40).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Условиями спорного договора субаренды предусмотрено право требования субарендатором расторжения договора, субарендатор обязан известить арендатора о своем желании расторгнуть договор, в сроки установленные договором (п.9.2.2).
Согласно п. 9.2.2 и п.9.3 договора, односторонний отказ от исполнения договора должен осуществляться путем письменного уведомления заказной почтой об этом другой стороны, либо путем вручения уведомления о расторжении Договора уполномоченному представителю другой стороны.
Такой отказ от исполнения настоящего Договора вступает в силу: - если уведомление получено Арендатором от Субарендатора в период с 01 ноября по 31 декабря текущего года аренды - через 90 (девяносто) календарных дней с даты получения указанного уведомления, если уведомление получено Арендатором от Субарендатора в период с 01 января по 31 октября текущего года аренды - через 30 (тридцать) календарных дней с даты получения указанного уведомления Арендатором от Субарендатора.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ). Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).
Таким образом, адресованное одной стороной обязательства другой стороне уведомление, выражающее волеизъявление считать соответствующее обязательство прекращенным (в том случае, когда в силу закона или договора такая односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц), - по смыслу нормы статьи 155 ГК РФ создает обязанности для адресата в момент получения, если более поздний срок не предусмотрен соглашением сторон.
Согласно п. 11 договора, адресом регистрации и почтовым адресом ответчика является: 295024, Крым Респ, г. Симферополь, Заводской пер, д. N 29 А, квартира 72. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик 17.07.2019 сменил адрес регистрации на: 420047, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Литвинова, д.111 (л.д. 63).
Доказательств направления истцом уведомления о расторжении договора аренды N 19 от 16.07.2019 путем письменного уведомления заказной почтой (п. 9.2.2 договора) по указанным адресам в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о том, что согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.03.2019 к спорному договору, дополнительно был указан адрес ответчика: 420139, г.Казань, ул.Фучика, д. 30, кв. 90, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанным соглашением не вносились изменения в пункт 11 "Реквизиты Сторон" договора, а также в соглашении отсутствует указание на наличие у ответчика почтового адреса, отличного от адреса регистрации, указанного в договоре: 295024, Крым Респ, г. Симферополь, Заводской пер, д. N 29 А, квартира 72.
Также несостоятельна ссылка истца на уведомление ответчика о расторжении договора письмом исх. N 19 от 16.07.2019, направленным по адресу: 420139, г.Казань, ул.Фучика, д. 30, кв. 90. В нарушении п. 9.2.2 договора данное письмо не направлено заказной почтой.
Уведомление о расторжении договора аренды N 19 от 16.07.2019 согласно почтовому конверту было направлено 19.07.2019 по адресу: 420032, г. Казань, а/я 700 получателю ООО "Упаковка" (л.д. 28) при том, что контрагентом по спорному договору является Индивидуальный предприниматель Гайнуллин Ленар Талгатович. Согласно предоставленному в материалы дела истцом отчету об отслеживании почтового правления РПО 42003228033016, указанное письмо не было вручено адресату и вернулось отправившему его истцу.
Повторно уведомление о расторжении договора аренды N 19 от 16.07.2019 было направлено 22.08.2019 по адресу: г.Казань, ул. Островского, д.61 (РПО 42012437023039), который не указан ни в договоре, ни в дополнительном соглашении как почтовый или юридический адрес ответчика. Данное почтовое отправление также не является заказным.
В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательства соблюдения условий об извещении, об одностороннем отказе от договора по реквизитам и в порядке, указанным в договоре, в ЕГРИП или вручения уполномоченному представителю ответчика.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по делу N А65-35224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УНИПЛАСТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи А.Э. Ануфриева
С.Ш. Романенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка