Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №11АП-9402/2021, А65-28482/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А65-28482/2015
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Багаутдиновой Анастасии Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021
по жалобе ООО "УК "Холдинг-Сервис" на действия и бездействие конкурсного управляющего ООО "СК "Вирта" Абаева Анатолия Геннадьевича (вх.32086)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вирта", ИНН 1658132583, ОГРН 1121690003511
с участием третьих лиц: Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ООО "АресеналЪ", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, АО "Центр дистанционных торгов", ООО "ГринТау", АО "Боровицкое страховое общество".
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 ООО "Строительная компания Вирта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Абаев Анатолий Геннадьевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.09.2020 поступила жалоба ООО "УК "Холдинг-Сервис" на действия и бездействия конкурсного управляющего с требованием об отстранении конкурного управляющего, проведении новой инвентаризации имущества и взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ООО "АресеналЪ", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, АО "Центр дистанционных торгов", ООО "ГринТау".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Боровицкое страховое общество".
По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 12.05.2021 следующего содержания:
"в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью "УК "Холдинг-Сервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вирта" Абаева А.Г., отказать.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УК "Холдинг-Сервис" об отстранении Абаева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вирта", отказать.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УК "Холдинг-Сервис" об обязании конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вирта" провести новую инвентаризацию имущества должника, отказать.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УК "Холдинг-Сервис" о взыскании с конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вирта" Абаева А.Г. убытков, отказать..".
Багаутдинова Анастасия Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 12.05.2021.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 12.05.2021, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 27.05.2021.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой арбитр" 27.05.2021 и зарегистрирована 28.05.2021, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Республики Татарстан на первой странице апелляционной жалобы.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
При подаче жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) сведения об определении Арбитражного суда Республики Татарстан области от 12.05.2021 размещены 13.05.2021.
В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021 было опубликовано 13.05.2021.
Таким образом, заявителем допущена просрочка не большей продолжительности, чем просрочка суда, с учетом чего суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для ее подачи подлежащим восстановлению.
В то же время, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (заявителю по спору (ООО УК "Холдинг-Сервис"), конкурсному управляющему (Абаеву А.Г.), третьим лицам (Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ООО "АресеналЪ", Управлению федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, АО "Центр дистанционных торгов", ООО "ГринТау", АО "Боровицкое страховое общество")), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Багаутдиновой Анастасии Николаевны и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021
2. Апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021 оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 09 июля 2021 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (заявителю по спору (ООО УК "Холдинг-Сервис"), конкурсному управляющему (Абаеву А.Г.), третьим лицам (Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ООО "АресеналЪ", Управлению федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, АО "Центр дистанционных торгов", ООО "ГринТау", АО "Боровицкое страховое общество")), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка