Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9378/2020, А72-3096/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А72-3096/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Филипповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от и.о. прокурора Железнодорожного района города Ульяновска - представитель не явился, извещен,
от Салмина Константина Юрьевича - Семьянова О.В. (доверенность от 30.08.2019),
от конкурсного управляющего ООО "Автотранс" Агарева Ильи Николаевича - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Салмина Константина Юрьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 по делу N А72-3096/2020 (судья Чудинова В.А.),
по заявлению и.о. прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, г.Ульяновск,
к Салмину Константину Юрьевичу, Ульяновская область, г.Ульяновск,
заинтересованное лицо:
конкурсный управляющий ООО "Автотранс" Агарев Илья Николаевич,
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Железнодорожного района города Ульяновска (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Салмину Константину Юрьевичу (далее - ответчик, Салмин К.Ю.) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО "Автотранс" Агарев Илья Николаевич.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 заявление удовлетворено, Салмин К.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 40 000 руб.
В апелляционной жалобе Салмин К.Ю. просит решение суда отменить, указывает, что во исполнение п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имел возможности передать требуемую документацию ввиду ее отсутствия.
Во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 по делу N А72-12412-4/2018 об обязании Салмина К.Ю. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, Салминым К.Ю. в адрес конкурсного управляющего ООО "Автотранс" Агарева И.Н. 24.06.2019 направлено заявление о предоставлении документов в количестве 24 папок.
Однако конкурсный управляющий отказался принять указанные документы у Салмина К.Ю. и рекомендовал "в соответствии с судебными актами и исполнительными листами соблюсти определенный порядок, явиться в отдел судебных приставов по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское Шоссе, 129, осуществить и зафиксировать фактическое исполнение суда".
Между тем, направляя многочисленные жалобы в различные инстанции в отношении Салмина К.Ю. о непередаче документации ООО "Автотранс", до настоящего времени конкурсный управляющий не поясняет, каких именно документов ему не хватает для анализа деятельности ООО "Автотранс", а также формирования конкурсной массы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27.02.2017 Обществом принято решение о ликвидации, следовательно, в 2017 и 2018 г.г. Общество не вело никакой деятельности.
В соответствии с изложенным не представляется возможным передать конкурсному управляющему Агареву И.Н. первичную документацию бухгалтерского учета по поставщикам и договоры с контрагентами за 2017 - 2018 г.г.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку не представлены доказательства уважительности причин невозможности представления таких документов в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) по обращению конкурсного управляющего ООО "Автотранс" Агарева И.Н. о совершении Салминым К.Ю. неправомерных действий при банкротстве.
По результатам проведенной проверки в действиях бывшего руководителя (ликвидатора) ООО "Автотранс" Салмина К.Ю. выявлены нарушения требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, выразившиеся в непередаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, о чем 10.03.2020 прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы проверки в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд для рассмотрения.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2018 по делу N А72-12412/2018 ООО "Автотранс" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 по делу N А72-12412/2018 конкурсным управляющим утвержден Агарев И.Н.
В ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что Салмин К.Ю. до признания Общества банкротом выполнял обязанности председателя ликвидационной комиссии Общества.
Конкурсным управляющим Агаревым И.Н. 15.04.2019 в адрес Салмина К.Ю. направлено уведомление о необходимости передачи конкурсному управляющему документов общества "Автотранс", запрос Салминым К.Ю. получен 30.04.2019.
Однако указанный запрос в установленные законом сроки Салминым К.Ю. не исполнен, документы конкурсному управляющему не переданы.
В связи с чем конкурсный управляющий Агарев И.Н. вынужден был обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием об обязании руководителя должника исполнить возложенную на него Законом о банкротстве обязанность передать документы и материальные ценности, связанные с деятельностью Общества.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2019 по делу N А72-12412/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Агарева И.Н. об обязании Салмина К.Ю. передать конкурсному управляющему Агареву И.Н. бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности.
На основании указанного определения суда 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 129795/19/73040-ИП, которое согласно пояснениям и возражениям ответчика по делу окончено 21.11.2019 в связи с полным исполнением.
Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал, что им полностью исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.
Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку обязанность по передаче документов и сроки императивно установлены абзацем вторым п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Общество "Автотранс" признано банкротом 14.11.2018, однако доказательства передачи в течение трех дней ранее утвержденному конкурсному управляющему документов ответчиком не представлены.
Конкурсный управляющий Агарев И.Н. в деле о банкротстве ООО "Автотранс" является правопреемником ранее действовавших арбитражных управляющих.
Требование конкурсного управляющего Агарева И.Н. от 15.04.2019 Салминым К.Ю. также не исполнено, что подтверждается, в том числе, определением суда от 06.06.2019 по делу N А72-12412/2018 о принудительном обязании Салмина К.Ю. передать соответствующие документы и материальные ценности.
Указанное свидетельствует о наличии в бездействии Салмина К.Ю. нарушений норм Закона о банкротстве.
Как указано выше, ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что непередача руководителем должника конкурсному управляющему в установленные законом сроки документов и материальных ценностей Общества образует состав указанного правонарушения.
Следовательно, выполнение возложенной законом на руководителя (ликвидатора) Общества обязанности с нарушением установленного срока может быть признанно в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, но не в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Кроме того, согласно заявлению конкурсного управляющего Агарева И.Н., поданному в прокуратуру, пояснениям конкурсного управляющего Агарева И.Н. ему по настоящее время так и не переданы первичная документация бухгалтерского учета по поставщикам и договоры с контрагентами за 2017, 2018 годы.
При этом согласно представленным прокуратурой документам постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2019 об окончании исполнительного производства N 129795/19/73040-ИП отменено 17.06.2020, исполнительное производство N 129795/19/73040-ИП возобновлено.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в бездействии ликвидатора ООО "Автотранс" Салмина К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по вменяемому ответчику правонарушению не истек.
В рассматриваемом случае основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, исходя из буквального содержания, подлежат применению и в том случае, если субъектами административной ответственности являются работники субъектов малого и среднего предпринимательства, однако ООО "Автотранс" отсутствует в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции не установил.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Салмину К.Ю. административного правонарушения.
Судом первой инстанции правильно учтено, что, поскольку санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения суд первой инстанции привлек Салмина К.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 по делу N А72-3096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи Е.Г. Филиппова
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
