Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9369/2020, А55-22347/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А55-22347/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стена" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года по делу N А55-22347/2019 (судья Копункин В.А.)
по иску акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" (ОГРН 1026300962786, ИНН 6315200237) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стена" (ОГРН 1135658025447, ИНН 5609091613) о взыскании,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Потенциал-недры".
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стена" (далее - ответчик) о взыскании 354 892,34 руб., в том числе 351 722,02 руб. задолженности по договору аренды вагонов (полувагонов) N 470/18-003 от 12.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3170,32 руб. за период с 22.05.2019 по 16.06.2019.
Решением от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не отправляя вагоны на станцию Новокуйбышевская, сразу отправил вагоны на станцию Новоабзаково.
Таким образом, для арендодателя передача вагонов на станции Новокуйбышевская не была существенным условием возврата вагонов.
Ответчик считает действия истца по взысканию ж.д. тарифа с ООО "Торговый дом "Стена" злоупотреблением правом.
Истец отправил вагоны не на станцию Новокуйбышевская, а на станцию Новоабазаково, видимо в рамках уже новых арендных отношений ООО "Потенциал-Недра"
Несогласие на передачу вагонов на станцию Вожой, АО "СПЖТ" выразило лишь спустя месяц после их уведомления 02.04.2019. Между тем, эти же вагоны уже давно были отправлены другому контрагенту, ООО "Потенциал-Недра", которое и было указано в квитанциях о приеме груза, которые приложены к исковому заявлению.
Истец не понес убытки, поскольку никогда не уплачивал ж.д. тариф из расчета расстояния со станции Вожой до станции Новокуйбышевская, то есть никаких неблагоприятных последствий не потерпело.
По договору аренды истец не обосновал задолженность в размере 351 772, 02 руб., вместе с тем задолженность по аренде у ответчика перед истцом отсутствует. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Межу истцом и ответчиком заключен договор аренды вагонов (полувагонов) N 470/18-03 от 12.10.2018 сроком до 30.09.2019.
В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в аренду вагоны:
по акту от 21.10.2018 вагоны N N63833628, 63833644, 63833735. 63833727;
по акту от 22.10.2018 вагоны N N63833636, 63833677;
по акту от 23.10.2018 вагоны NN 63833701, 63833719;
по акту от 26.10.2018 вагоны N N63833545, 63833578.
Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2018 стоимость аренды за один полувагон в сутки составляет 2542 руб. с НДС.
В связи с повышением рынка аренды вагонов, стоимости ремонта вагонов и комплектующих, истец направил в адрес ответчика письмо N 29/11-15 от 18.02.2019 о согласовании повышения арендной ставки по договору до 2800 руб. с НДС за один полувагон с 21.03.2019
Ответчик не согласился с новой ставкой и сообщил о готовности вернуть вагоны, прекратив свои обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 2.6 договора прием и передача вагонов от арендатора проводится арендодателем по прибытии возвращаемых вагонов на станцию Новокуйбышевская КБШ ж.д. или на другой станции согласованной сторонами (в случае несогласования другой станции, вагоны должны быть возвращены на станцию Новокуйбышевская КБШ ж.д.). Арендная плата начисляется, согласно подпунктам 3.1, 3.5 договора с подписанием всех необходимых документов по возврату.
На момент возврата вагонов, указанные вагоны находились на станции Вожой ГОР ж.д.
Между тем, истец указал, что он передачу вагонов на станции Важой ГОР ж.д. не согласовывал, поскольку стороны не согласовали станцию возврата вагонов, соответственно, станцией возврата вагонов является станция Новокуйбышевская КБШ ж.д.
Для минимизации убытков обеих сторон, истец распорядился отправить вагоны на ст. Новообзаково, а арендная плата, предъявленная арендатору была рассчитана с учетом срока доставки вагонов от станции Важой ГОР ж.д. до станции Новокуйбышевская КБШ ж.д. по расчету провозной платы в системе ОАО "РЖД" "ЭТРАН" и составила 383 842 руб., в том числе НДС 20%.
В силу пункта 2.6 договора, в случае не сдачи, не подписания, задержки более 3-х дней в подписании арендатором акта приема-передачи (возврата) вагонов, акта технического состояния вагонов, в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, арендодатель вправе в одностороннем порядке подписать акт приема-передачи имущества, акт осмотра технического состояния вагонов и направить их арендатору по факсу, электронной почтой, почтой, курьерской почтой, в соответствии с пунктом 9.5 договора, при этом арендатор несет риск возможных неблагоприятных последствий связанных с неучастием в осмотре и проверкой состояния возвращаемых вагонов.
Подписанные арендодателем в одностороннем порядке акты стороны признают равными, по юридической силе и юридическим последствиям, документу, подписанному двумя сторонами.
Стоимость транспортных услуг по перевозке подвижного состава (ж.д. тариф), а именно:
вагонов NN 63833628, 63833735, 63833727 составила 26 515,43 руб., в том числе НДС 20%, которая рассчитана на основании квитанции о приеме груза ЭЕ966212 из расчета: расстояние 928 км. - 41 010 руб. без учета НДС, из них: 500 км по договору оплачивает арендатор, а оставшиеся 428 км - арендодатель;
вагонов N N63833701, 63833719 составила 17 872,21 руб., в том числе НДС 20%., которая рассчитана на основании квитанции о приемке груза ЭЖ140925 из расчета: расстояние 928 км. -27642 руб. без учета НДС, из них: 500 км по договору оплачивает арендатор, а оставшиеся 428 км. - арендодатель;
вагонов N N63833644, 63833636, 63833677, 63833545, 63833578 составила 44 192,38 руб., в том числе НДС 20%, которая рассчитана на основании квитанции о приемке груза ЭЖ216741 из расчета: расстояние 928 км. - 68 350 руб. без учета НДС, из них: 500 км. по договору оплачивает арендатор, а оставшиеся 428 км - арендодатель.
В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор осуществляет предварительную оплату арендных платежей за первый месяц аренды по выставленному счету, согласно пункту 5.1.2 договора. По окончании срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор производит окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта(ов) приёма-передачи (возврата) вагонов.
Ответчик оплату не произвел, акты истцу не вернул, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сторонами была согласована станция Вожой ГОР ж. д., что подтверждается письмом (исх. N 44 от 01.03.2019) направленным ответчиком в адрес истца, а в дальнейшем истец перегнал вагоны именно на эту станцию.
После получения актов приема-передачи ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 58 от 18.04.2019, в котором он указал, что уведомлял истца 01.03.2019 о том, что вагоны будут им переданы на станции Вожой ГОР ж.д. и посчитал место передачи согласованным.
Ответчик считает необоснованным требование истца об оплате ж. д. тарифа, рассчитанного от ст. Вожой ГОР ж. д. до ст. Новокуйбышевская КБШ ж. д. по причине того, что именно истец перегнал вагоны со ст. Вожой ГОР ж. д. на другую (необходимую истцу) ж. д. станцию.
Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.
В соответствии с пунктом 3.9 протокола разногласий к договору оплату ж.д. тарифа от местонахождения вагонов арендодателя (станции Новокуйбышевская КБШ железной дороги или любой другой ж.д. станции согласованной сторонами) до станции первоначальной погрузки оплачивает арендатор. По окончании срока аренды при возврате вагонов от станции выгрузки до станции Новокуйбышевская КБШ железной дороги или любой другой ж.д. станции согласованной сторонами (в пределах ЮУР, КБШ, ГОР ж.д.. но не далее 500 км от станции выгрузки) оплачивает арендатор, а часть ж.д. тарифа свыше 500 км оплачивает арендодатель. Если вагон отправляется с других станций ж.д. тариф из аренды оплачивается арендатором в полном объеме.
Таким образом, арендатор в любом случае обязан оплатить ж.д. тариф при возврате вагонов из аренды в пределах 500 км. или в полном объеме в зависимости от станции возврата.
Довод ответчика о том, что истец перегнал возвращенные вагоны именно с ж.д. станции Важой ГОР ж.д. на другую станцию, тем самым выразив свое согласие на придание станции Важой ГОР ж.д. статуса ж.д. станции на которой будет происходить возврат, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку договором предусмотрен согласовательный порядок, а не уведомительный, а истец передачу вагонов по станции Важой ГОР ж.д. не согласовывал.
Документов, подтверждающих согласие истца на станцию Важой ГОР ж.д. ответчиком не представлено.
Между сторонами сложились договорные отношения и согласно пункту 2.6. договора прием-передача вагонов от арендатора проводится арендодателем по прибытии возвращаемых вагонов на станцию Новокуйбышевская КБШ ж.д. или на другой станции согласованной сторонами (в случае несогласования другой станции, вагоны должны быть возвращены на станцию Новокуйбышевская КБШ ж.д.).
Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3170, 32 руб. за период с 22.05.2019 по 16.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его правильным, а требование о взыскании процентов, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года по делу N А55-22347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стена" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи Т.И. Колодина
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
