Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №11АП-9354/2020, А65-31158/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А65-31158/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сафиной Светланы Мизхатовнены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 (судья Красавина В.Ш.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к Сафиной Светлане Мизхатовне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела N А65-31158/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" (ОГРН 1101673000912, ИНН 1648028456),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 принято к производству заявление Сафина Альфреда Маратовича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларягин Валерий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Кацюба Оксана Викторовна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к Сафиной Светлане Мизхатовне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх. 22602), об истребовании доказательств у ответчика и ООО "Ресурс, в качестве третьего лица привлечено ООО "Ресурс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 третьими лицами привлечены Гафиятуллин Наиль Нургалиевич (участник и бывший руководитель должника), арбитражный управляющий Ларягин Валерий Владимирович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 приняты уточнения, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, суд определил:
- Признать недействительным договор аренды N 17 от 01.06.2017, дополнительные соглашения N 1 от 01.06.2017, N 2 от 03.07.2017, N 3 от 30.12.2017; распоряжение контролирующего должника лица, выраженное в письме N 8 от 30.04.2017 в адрес ООО "Ресурс".
- Применить последствия признания сделки недействительной: Взыскать с Сафиной Светланы Мизхатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Ойл" 2 085 751, 47 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сафина Светлана Мизхатовнена (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Однако заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителем к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция от 07.07.2020 в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Однако заявителем апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в данном обособленном споре, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Ресурс", Гафиятуллину Наилю Нургалиевичу, арбитражному управляющеу Ларягину Валерию Владимировичу и Ахтариеву Алмазу Рафиковичу.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы нарушены положения п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Сафиной Светланы Мизхатовнены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по делу N А65-31158/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 14 августа 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Ресурс", Гафиятуллину Наилю Нургалиевичу, арбитражному управляющеу Ларягину Валерию Владимировичу и Ахтариеву Алмазу Рафиковичу.
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-9354/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_14.08.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка