Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-9349/2020, А49-2983/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А49-2983/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская сервисная компания"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2020 года по делу N А49-2983/2020 (судья Гук Н.Е.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская сервисная компания" (ОГРН 1145835002609, ИНН 5835107578),
о взыскании 518427 руб. 42 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Городская сервисная компания" о взыскании задолженности в сумме 508830 руб. 83 коп. за электроэнергию, поставленную за период с ноября 2019 года по январь 2020 года по договору энергоснабжения N 1413 от 14. 12. 2017 года (счет-фактура N 1104/4544/01 от 30. 11. 2019 года, N 1104/4983/01 от 31. 12. 2019 года, N 1104/59/01 от 31. 01. 2020 года), пени в сумме 9 596 руб. 59 коп. - пени за период с 17. 12. 2019 года по 05. 04. 2020 года, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.
Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2020 года исковые требование удовлетворено, с ООО "Городская сервисная компания" взыскано в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" 508 830 рублей 83 копейки долга, 9 596 рублей 59 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13369 рублей и судебные издержки в сумме 1 31 рубль 50 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Городская сервисная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТНС энерго Пенза" (далее Истец) и ООО "Городская сервисная компания" (далее Ответчик, Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 1413 от 14.12.2017 г. (далее Договор), согласно п. 1.1. которого ООО "ТИС энерго Пенза" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель, в соответствии с п. 1.2. обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии Исполнителя и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п.6.6. оплата за электрическую энергию (мощность) производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п.6.5. Договора, расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно.
Для оплаты потребленной электрической энергии Истцом выставлены Ответчику счета-фактуры за период с ноября 2019г. по январь 2020г., которые оплачены не полностью.
20.02.2020г. истцом в адрес направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, оставленную без удовлетворения ответчиком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Задолженность по оплате продукции в сумме 508 830 рублей 83коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9 596 рублей 59 копеек за период с 17. 12. 2019 года по 05. 04. 2020 года.
По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26. 03. 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (в редакции ФЗ от 03. 11. 2015 года N 307- ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.
Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре, декабре 2019 года и январе 2020 года, ответчику начислены пени в сумме 9596 руб. 59 коп. за период с 17. 12. 2019 года по 09. 01. 2020 года (день частичной оплаты за электроэнергию) исходя из 1/300 (с 1 по 60 день просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6, 25% годовых, за период с 10. 01. 2020 года по 23. 03. 2020 года (день частичной оплаты за электроэнергию) исходя из 1/300 (с 1 по 60 день просрочки), 1/170 (с 61 дня по 90 день) и в размере 1/130 (с 91 дня) ставки рефинансирования ЦБ РФ 6% и за период с 24. 03. 2020 года по 05. 04. 2020 года исходя из 1/300 (с 1 по 60 день просрочки), 1/170 (с 61 дня по 90 день) и в размере 1/130 (с 91 дня) ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%.
Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 9 596 рублей 59 коп. за период с 17.12.2019 года по 05.04.2020 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Податель жалобы не приводит какие-нибудь доказательства по настоящему делу, не заявляет возражения по заявленной к взысканию суммы, не приводит аргументов, позволяющих сделать вывод о лишении его права на судебную защиту.
Ответчик лишь ссылается на невозможность предоставления отзыва в связи с тем, что был издан Указ Президента РФ от 25.03.2020г. и Постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020г. N 27.
Сам по себе факт издания Указа Президента РФ от 25.03.2020г. и Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020г. N 27 не свидетельствует о невозможности предоставления Отзыва по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 26.03.2020г. (уже после издания Указа Президента РФ от 25.03.2020г. и Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020г. N 27) ООО "ГСК" получило по почте исковое заявление.
По смыслу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление мог быть представлен ответчиком в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
При этом следует отметить, что период взыскания задолженности по настоящему делу является ноябрь 2019г, декабрь 2019г., январь 2020 года, когда Указ Президента РФ от 25.03.2020г. и Постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020г. N 27 еще не были приняты.
В связи с чем, ссылка ответчика на невозможность предоставления отзыва и лишение права на судебную защиту является несостоятельной.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены решения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2020 года по делу N А49-2983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
